Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 15АП-21484/14

город Ростов-на-Дону

22 января 2015 г.

дело N А53-18365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Кручко А.В. по доверенности от 25.06.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился;

от третьих лиц: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.10.2014 по делу N А53-18365/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростхолод"

к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

при участии третьих лиц - Правительства Ростовской области; Администрации г. Ростова-на-Дону

об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростхолод" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:222, площадью 491 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40, в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:221, площадью 1289 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40, в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:220, площадью 1028 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40, в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:223, площадью 4051 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40, в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:219, площадью 5628 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40, в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону.

Решением суда от 24.10.2014 исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:222, площадью 491 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40, в размере, равном его рыночной стоимости, - 1 665 000 рублей. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:221, площадью 1289 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40, в размере, равном его рыночной стоимости, - 4 372 000 рублей. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:220, площадью 1028 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40, в размере, равном его рыночной стоимости, - 3 487 000 рублей. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:223, площадью 4051 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40, в размере, равном его рыночной стоимости, - 13 741 000 рублей. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:219, площадью 5628 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40, в размере, равном его рыночной стоимости, - 19 090 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заключение экспертов ООО "Оценочная компания "Квартал-Эксперт" о рыночной стоимости участков является порочным, выбранные экспертом объекты не могут являться аналогами, рыночная стоимость составила сумму в 4,2 раза меньше кадастровой стоимости. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ростхолод" является собственником следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:222, площадью 491 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40; земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:221, площадью 1289 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40; земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:220, площадью 1028 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40; земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:223, площадью 4051 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40; земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:219, площадью 5628 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:222, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка составляет 6 955 103 рубля 38 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:221, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка составляет 18 258 917 рублей 02 копейки.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:220, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка составляет 14 561 805 рублей 04 копейки.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:223, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка составляет 57 383 144 рубля 18 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:219, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка составляет 79 721 633 рубля 04 копейки.

Истец полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением его прав как плательщика земельного налога, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территорий. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Управлением Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 N 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала.

Судом установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Квартал-Эксперт" Гриценко Анатолию Ивановичу.

По итогам экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение N 12-2014 от 19.09.2014, согласно которому, рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2007 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:222 составляла 1 665 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:221-4 372 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:220-3 487 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:223-13 741 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011001:219-19 090 000 рублей.

Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорных земельных участков была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находятся спорные земельные участки. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

Кадастровые стоимости земельных участков составляют 6 955 103 рубля 38 копеек, 18 258 917 рублей 02 копейки, 14 561 805 рублей 04 копейки, 57 383 144 рубля 18 копеек, 79 721 633 рубля 04 копейки. Рыночные стоимости указанных участков составляют 1 665 000 рублей, 4 372 000 рублей, 3 487 000 рублей, 13 741 000 рублей, 19 090 000 рублей соответственно.

При сравнении приведенных данных о стоимости спорных земельных участков суд обоснованно указал о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом рыночной стоимости спорных земельных участков в размере 1 665 000 рублей, 4 372 000 рублей, 3 487 000 рублей, 13 741 000 рублей, 19 090 000 рублей соответственно.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что заключение экспертов ООО "Оценочная компания "Квартал-Эксперт" о рыночной стоимости участков является порочным, выбранные экспертом объекты не могут являться аналогами, рыночная стоимость составила сумму в 4,2 раза меньше кадастровой стоимости.

Данные доводы подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В данном случае рыночная стоимость земельного участка определена судом первой инстанции в результате судебной экспертизы, порядок проведения которой регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования. Свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Все вышеназванные сведения в полном объеме указаны в заключении эксперта N 12-2014 от 19.09.2014.

Из указанного заключения следует, что экспертом проведен анализ месторасположения объектов исследования, окружения объектов исследования, наличия на объектах исследования инженерной инфраструктуры, подъездных путей, анализ правовых документов и обременений, анализ земельных участков и улучшений. В связи с тем, что исследование проводилось по состоянию на 01.01.2007, анализ рынка основывался на информации 2006 года.

Для исследования экспертом подбирались участки, имеющие характеристики, аналогичные характеристикам исследуемого объекта. Из содержания таблицы N 1 экспертного заключения следует, что экспертом для сравнения с объектами экспертного исследования было отобрано 5 аналогов с разной ценой предложения (том 2 л.д. 30-32, 38-39, 45-46, 52-53, 59-60).

В экспертном заключении содержится обоснование примененных последовательно проводимых корректировок и независимых корректировок.

Обязательный перечень корректировок, которые необходимо применять к объектам-аналогам, в законодательстве не предусмотрен.

Таким образом, оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ходатайство о назначении повторной экспертизы необоснованно отклонено судом первой инстанции, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные правительством Ростовской области в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, по смыслу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для назначения повторной экспертизы, так как не свидетельствуют о наличии сомнений в обоснованности заключения либо о наличии противоречий в заключении. Оценка экспертному заключению в полном объеме дана судом первой инстанции и сделан правильный вывод, что экспертное заключение является допустимым доказательством. Кроме того, в суде апелляционной инстанции заявитель данное ходатайство не поддерживал.

Истец как собственник земельных участков имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу N А53-18365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева