Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-468/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - жалоба на определение суда - расходы на оплату услуг представителей - порядок рассмотрения заявлений - оружие)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-468/15

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А56-73204/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу N А56-73204/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "СКАТ"

к Управлениюе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга

об оспаривании отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "СКАТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга (далее - Управление), в котором просило признать незаконным его отказ, изложенный в письме от 22.10.2013 N 61/13350, признать техническую укрепленность помещения, предназначенного для хранения, размещения оружия и патронов, соответствующей установленным требованиям.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления от 30.06.2014 и 07.10.2014) заявленные Обществом требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 77499 руб. 30 коп.

Определением суда от 23.10.2014 заявление Общества удовлетворено частично: с Управления в пользу Общества взыскано 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 23.10.2014 по настоящему делу. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение суда от 23.10.2014 по делу N А56-73204/2013 подана Управлением 04.12.2014 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), при установленном сроке до 23.11.2014 (включительно)

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что определение суда от 23.10.2014 поступило в Управление только 05.11.2014. Вместе с тем доказательства, подтверждающие позднее получение определения суда по настоящему делу, подателем жалобы не представлены. Каких-либо иных доводов в обоснование причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Управлением не приведено.

Кроме того, как следует из материалов дела, Управление было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления Общества о распределении судебных расходов (л.д.139, 166), однако в судебное заседание 21.10.2014 представители Управления не явились. Определение суда от 23.10.2014 было размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 24.10.2014, на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.10.2014. Таким образом, Управление не было лишено возможности ознакомиться с определение суда от 23.10.2014 и своевременно подготовить апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Управления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу N А56-73204/2013 отказать

2. Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-468/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 2 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева