Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-53097/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-64060/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ГАЛС АЭРО" Родина Алексея Михайловича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2014 г. о включении требований ИФНС России N 18 по г. Москвы в реестр требований по делу N А40-64060/11, вынесенное судьёй С.И. Назарцом

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГАЛС АЭРО",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 18 по г. Москвы - Жаркова С.В. по доверенности от 26.11.2014 г.

N 22-13/242

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. должник- ООО "ГАЛС АЭРО" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сорокин И.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.07.2012г.N 133.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 г. арбитражный управляющий Сорокин И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГАЛС АЭРО", конкурсным управляющим должника утвержден Родин А.М.

В порядке ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ФНС России в лице ИФНС России N 18 по г. Москве обратилось с заявлением от 26.03.2014 г. N 24-11/88б о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАЛС АЭРО" 62 274 рубля 09 копеек, в том числе 3 433 рубля 47 копеек задолженности по обязательным платежам (основной долг); 5 497 рублей 65 копеек - пени; 53 342 рубля 97 копеек -штрафы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 г. требование уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России N 18 по г. Москве) к должнику ООО "ГАЛС АЭРО" признано обоснованным частично; в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России (ИФНС России N 18 по г. Москве): в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 58 840 рублей 62 копейки - пени и штраф; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с данным определением в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России( ИФНС России N 18 по г.Москве) в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 58840 рублей 62 копейки-пени и штрафа обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел а арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части включения требования уполномоченного органа в сумме 58 840 рублей 62 копеек - пени и штраф в реестр требований кредиторов ООО "ГАЛС АЭРО".

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте картотеки дела в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об изменении определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 г. в обжалуемой части, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим; кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Признавая требований налогового органа в части пени и штрафа в размере 58 840 рублей 62 копейки, суд первой инстанции установлено, что требование ФНС России (ИФНС России N 18 по г. Москве) образовалось в результате неисполнения должником обязанностей налогоплательщика по своевременному перечислению налогов, исчисленных к уплате в бюджет по представленной налоговой декларации; требование подтверждено справкой о задолженности; налоговой декларацией по ЕСН за 2009 г., требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решением о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках; реестром инкассовых поручений; подтверждением (расчетом) пени, ссылаясь на ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего:

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ГАЛС АЭРО" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.07.2012 г. N 133 за N 77030541025, а также включены в ЕФРСБ 20.07.2012 сообщение N079215.

ФНС России в лице ИФНС России N 18 по г. Москве обратилось с заявлением от 26.03.2014 г. N 24-11/88б о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГАЛС АЭРО" 62 274 рубля 09 копеек, в том числе 3 433 рубля 47 копеек задолженности по обязательным платежам (основной долг); 5 497 рублей 65 копеек - пени; 53 342 рубля 97 копеек -штрафы 27.03.2014 г. согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Заявитель апелляционной жалобы не спорит по сумме 58840 рублей 62 копеек- пени, штрафа, спор между сторонами возник по очередности удовлетворения требований должником по сумме 58840 рублей 62 копеек- пени, штрафа.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что требования ФНС России в лице ИФНС России N 18 по г. Москве заявлены с пропуском срока, так как реестр требований кредиторов закрыт, в связи с чем, данные требования должны быть удовлетворены конкурсным управляющим должника в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.1 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное апелляционный суд приходит к выводу об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника- ООО "ГАЛС АЭРО" требования ФНС России (ИФНС России N 18 по г.Москве) в сумме 58 840 рублей 62 копейки- пени, штрафа, признав названные требования подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года по делу N А40-64060/11 изменить в обжалуемой части.

Отменить определение в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России(ИФНС России N 18 по г.Москве) в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 58840 рублей 62 копейки-пени и штрафа.

Отказать во включении в реестр требований кредиторов должника- ООО "ГАЛС АЭРО" требования ФНС России (ИФНС России N 18 по г.Москве) в сумме 58840 рублей 62 копейки- пени, штрафа, признав названные требования подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин