Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-22878/14

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А56-29242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованному лицу: Щербакова Е.С. по доверенности от 14.01.2015, Самойлов Ю.В. по доверенности от 29.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22878/2014) Отдела надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-29242/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства

к Отделу надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании предписания

установил:

Федеральное казенное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027810321758, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 9,А, далее -Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Василеостровского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу (199406, Санкт-Петербург, ул. Остроумова В.О., д. 21/76, далее - Отдел) от 05.02.2014 N 2-9-1026/1/1.

Решением суда от 18.08.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

В апелляционной жалобе Отдел, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, тот факт, что занимаемое заявителем здание является объектом культурного наследия, не освобождает заявителя от необходимости исполнения положений СНиПа 21.01-97*.

В судебном заседании представители Отдела поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.12.2013 N 2-9-1026 в период с 09.01.2014 по 05.02.2014 Отделом проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании ГПН N 2-9-1026/1/1, при эксплуатации объекта защиты по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4 линия, д. 9

В ходе проверки выявлено, что частично не исполнены требования ранее выданного предписания от 06.02.2013 N 2-9-1026/1/1 - в помещениях N 29 и N 66 отсутствуют в лестничной клетке световые проемы площадью не менее 1,2 кв.м в наружных стенах на каждом этаже, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.4.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункта 6.35 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Результаты проверки отражены в акте N 2-9-1026 от 05.02.2014. В этот же день Учреждению выдано предписание N 2-9-1026/1/1 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с означенным предписанием, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о невозможности исполнения Обществом предписания, поскольку требования СНиП 21-01-97 и СП 1.13130.2009 не применяются в отношении спорного здания, введенного в эксплуатацию в соответствии с ранее действующими требованиями. Кроме того, суд указал, что используемое Обществом здание является объектом культурного наследия, а потому исполнение оспариваемого предписания повлечет нарушение положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Отдела в связи со следующим.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4.4.7. СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" лестничные клетки, за исключением типа Л2 и лестничных клеток подвалов, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже.

Допускается предусматривать не более 50% внутренних лестничных клеток, предназначенных для эвакуации, без световых проемов в зданиях:

- классов Ф2, ФЗ и Ф4 - типа Н2 или Н3 с подпором воздуха при пожаре;

- класса Ф5 категории В высотой до 28 м, а категорий Г и Д независимо от высоты здания - типа Н3 с подпором воздуха при пожаре.

Лестничные клетки типа Л2 должны иметь в покрытии световые проемы площадью не менее 4 кв. м с просветом между маршами шириной не менее 0,7 м или световую шахту на всю высоту лестничной клетки с площадью горизонтального сечения не менее 2 кв. м.

Согласно пункту 6.35 СНиП 21-01-97* лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, как правило, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 наружных стенах на каждом этаже.

Допускается предусматривать не более 50% внутренних лестничных клеток, предназначенных для эвакуации, без световых проемов в зданиях:

классов Ф2, ФЗ и Ф4 - типа Н2 или Н3 с подпором воздуха при пожаре;

класса Ф5 категории В высотой до 28 м, а категорий Г и Д независимо от высоты здания - типа Н3 с подпором воздуха при пожаре.

Лестничные клетки типа Л2 должны иметь в покрытии световые проемы площадью не менее 4 м2 с просветом между маршами шириной не менее 0,7 м или световую шахту на всю высоту лестничной клетки с площадью горизонтального сечения не менее 2 м2.

Факт нарушения перечисленных в акте проверки требований Закона N 123, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, СП 1.13130.2009, СП установлен Отделом и заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции посчитал, что устранение нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании не возможно в отсутствии согласования с органом охраны объектов культурного наследия, поскольку объект пожарной безопасности, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4 линия, д.9 ("Дом П.П. Форостовского") является объектом культурного наследия федерального значения и используется заявителем на основании распоряжения N 377-р от 14.04.2005. Проведение работ, направленных на обеспечение соблюдения действующих требований пожарной безопасности в отсутствие согласования соответствующего органа власти повлечет нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ).

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ в целях настоящего Закона под сохранением объекта культурного наследия понимаются, в том числе, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Статьей 44 Закона N 73-ФЗ определено, что приспособление объекта культурного наследия для современного использования - это научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Частью 4 статьи 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, а значит и работы, направленные на обеспечение соблюдения действующих требований пожарной безопасности, проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия и строительные нормы и правила применяются при проведении таких работ только в случаях, не противоречащих интересам сохранения указанного объекта.

На основании части 4 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и в соответствии с документацией, согласованной с данным органом.

По смыслу данных норм к работам по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования следует относить и работы, направленные на обеспечение соблюдения на данном объекте современных, то есть действующих в настоящее время требований пожарной безопасности. При этом проведение подобных работ возможно после получения соответствующего согласования с органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Закона N 123-ФЗ для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пунктом 1.5* СНиП 21-01-97 установлено, что для зданий, на которые отсутствуют противопожарные нормы, а также для особо сложных и уникальных зданий, должны быть разработаны технические условия, отражающие специфику их противопожарной защиты, включая комплекс дополнительных инженерно-технических и организационных мероприятий.

Частью 5 статьи 6 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации) (часть 6 статьи 6). Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 7 статьи 6).

Таким образом, при невозможности устранения нарушений пожарной безопасности в силу особого статуса здания законодательством предусмотрен порядок устранения нарушений требований пожарной безопасности посредством разработки специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности (компенсирующих мероприятий) либо осуществления расчета пожарного риска.

Поскольку Учреждением не были предприняты все меры, направленные на обеспечение должного уровня пожарной безопасности данного объекта, заявителю в целях сохранности объекта культурного наследия следовало разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Таким образом, соблюдение требований пожарной безопасности является обязательным, в том числе, и для лиц, использующих в своей деятельности объекты культурного наследия.

Вместе с тем, оспариваемым предписанием Учреждению вменено именно отсутствие в помещениях N 29 и N 66 здания в лестничной клетке световых проемов площадью не менее 1,2 кв.м. в наружных стенах на каждом этаже.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В данном случае, оспариваемое предписание не соответствует изложенным требованиям.

Как следует из представленного в материалы дела плана первого и второго этажей здания, в помещении N 29 на первом этаже одна из стен здания является смежной с другим зданием. Две другие стены имеют остеклённые двери, ведущие в коридоры. Четвертая стена выходит на улицу и имеет остекленную парадную дверь.

В помещении N 66 на втором этаже одна из стен является смежной с другим зданием. Две другие стены отделяют помещение от коридоров, в одной из которых имеется не закрытая дверью арка, выходящая в коридор с двумя окнами. Четвертая стена отделяет помещение от кабинета.

Изложенное означает, что буквальное соблюдение требований предписания - оборудование парадной лестницы дополнительными проемами площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже, не представляется возможным в силу того, что стены помещений N 29 и N 66 не являются наружными, что свидетельствует о неисполнимости предписания.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в рамках государственного контракта N 14Д/2013 от 19.08.2013 Учреждение выполнило работы по демонтажу перегородки между главным входом и парадной лестницей, таким образом, что естественное освещение проникает на парадную лестницу с остекленного главного входа.

Предписание не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Учреждению и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда от 18.08.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Отдела не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-29242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Василеостровского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова