Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-43627/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-17344/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дарит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014

по делу N А40-17344/14, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-150),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БТ Торговые решения" (ИНН 7715919645)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарит" (ОГРН 1127746273093, ИНН 7734677938)

о взыскании 78.672.218,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новокрещенов П.А., Громова В.И. по доверенности N 11-14-БТ от 02.02.2014;

от ответчика: Веснина С.Ю. по доверенности от 15.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "БТ Торговые решения" с иском к ООО "Дарит" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 77.767.145,92 руб. основного долга, 905.072,81 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-17344/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.07.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 905.072 руб. 81 коп.

Ответчик заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 905.072 руб. 81 коп. подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу в указанной части.

В связи с чем производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки в размере 905.072 руб. 81 коп. подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции в указанной части отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

25.12.2012 года между ООО "БТ Торговые решения" (Принципал) и ООО "ДАРИТ" (Агент) заключен Агентский договор N 10/АА/СЕ (т.1 л.д.11-17).

Согласно п.2.1., 2.2. договора Агент обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала совершать услуги по осуществлению расчетов (прием Платежей) между Принципалом и Получателем (плательщиком) в целях исполнения денежных обязательств Получателя перед Принципалом, услуги по доставке, хранению и вручению Товара Получателю по тарифам и условиям, согласованным сторонами в Договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Пунктом 2.3. договора определено, что товар, поступивший к агенту от Принципала, является собственностью Принципала, при этом риск случайной гибели или случайного повреждения товара во время доставки его до получателя несет Агент.

В соответствии с п.3.2. Договора, принципал передает, а агент принимает товар в соответствии с условиями договора и электронной заявкой принципала на доставку и выдачу товара.

Основанием для передачи товара принципалом агенту является согласованная сторонами заявка, доверенность, выданная агентом уполномоченному на получение товара лицу агента, паспорт и маршрутный лист (п.3.4.).

В п.3.7. договора стороны определили, что в случае частичного или полного отказа получателя от товара в день доставки, либо если товар не востребован получателем, агент возвращает товар на склад, после чего не реже одного раза в неделю, осуществляет возврат товара принципалу.

Агент предоставляет принципалу в сроки, предусмотренные договором, отчеты и другие отчетные документы по правилам, установленным в Приложении N 6 к договору (п.3.9.).

В соответствии с п.4.1.4. Договора и в соответствии с Приложением N 6 к Договору, ООО "ДАРИТ" обязуется надлежащим обзором и в срок перечислять ООО "БТ торговые решения" полученные на основании настоящего Договору от имени ООО "ДАРИТ" денежные средства и детализацию оплат (Приложение N4).

В соответствии с п.4.1.7. Договора и п.2.3.Приложения N 3 к Договору, при передаче товара от ООО "БТ торговые решения" к ООО "ДАРИТ" оформляется Акт приема-передачи.

Согласно п. 4.1.20 Договора и п.п. 1,4 Приложения N 6 к Договору Ответчик обязуется ежемесячно предоставлять истцу отчеты о приеме денежных средств и о доставке/возврате заказа клиенту.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 6.1. Приложения N 6 к Договору ООО "ДАРИТ" перечисляет ООО "БТ торговые решения" полученные от Плательщика денежные средства в следующем порядке - при оплате товара покупателем наличным путем, ООО "ДАРИТ" перечисляет денежные средства ООО "БТ торговые решения" через один рабочий день после получения денежных средств от плательщика.

В случае полной или частичной утраты или повреждения товара агент несет ответственность в размере стоимости, указанной в заявке или в ТОРГ-12.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 05.02.2014 ООО "ДАРИТ" предоставило ООО "БТ торговые решения" отчеты агента, в котором ООО "ДАРИТ" отчитался о получении от покупателей 433.364.903 рубля 50 копеек, однако ООО "ДАРИТ" перечислило ООО "БТ торговые решения" 429.077.571 56 копеек.

Доказательства перечисления иной суммы в адрес истца ООО "ДАРИТ" не представил.

Таким образом, ответчик имеет задолженность в размере 4.287.332 рубля, которая является разницей между суммой, полученной Ответчиком от Получателей и указанной в отчетах агента, и фактически произведенными Ответчиком оплатами в адрес Истца.

По мнению истца, ответчик имеет задолженность в размере рыночной стоимости товара, переданного Ответчику для реализации конечным потребителям, о доставке клиенту, либо о возврате которых Ответчик не уведомил Истца посредством отчетов агента, в размере 72.000.783 рубля 21 копейка.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела полномочия ООО "ДАРИТ" на получение товара сумму 6.187.222 руб. 11 коп., данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Так, представленные в материалы дела доверенности на Волчинского, который принимал товар у истца, не содержат печатей ответчика, поэтому у истца отсутствовали основания для передачи ему товара.

Таким образом, задолженность по стоимости переданного для реализации товара, о доставке клиенту, либо о возврате которых Ответчик не уведомил Истца посредством отчетов агента, составляет 65.813.561 руб. 10 коп.

Доводы жалобы ответчика, что часть доверенностей подписана ненадлежащим лицом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доверенности заверены печатью ответчика.

Кроме того, ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец передавал ответчику заказы по актам, в отношении части из них ответчик отчитался в отчетах агента, в отношении остальной части заявлены исковые требования.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере рыночной стоимости товаров, о возврате которых Ответчик отчитался в отчетах агента, но фактически не вернул их на склад истца, на общую сумму 1.081.275 рублей.

Задолженность по претензиям, в порядке п.7.2-7.4 Агентского договора, составляет 129.988,77 руб.

14.12.2012 между ООО "БТ Торговые решения" (Заказчик) и ООО "ДАРИТ" (Исполнитель) заключен договор N 1/ЕI/СЕ.

В соответствии с п. 1.1. Договора N 1/Е1/СЕ ООО "ДАРИТ" принимает на себя обязательства по установке и подключению аудио, видео и бытовой техники, приобретённой физическими и юридическими лицами (далее - покупатели) на сайте www.003.ru.

В соответствии с п.2.10. Договора N 1/Е1/СЕ ООО "ДАРИТ" перечисляет денежные средства, полученные от покупателей наличным путем на расчетный счет Заказчика в течение 5ти календарных дней после получения наличных денежных средств от покупателя. Обязательство по оплате считается выполненным в момент списания денежных средств с корреспондентского счета Банка Исполнителя и зачисления на корреспондентский счет банка Заказчика.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 05.02.2014 ООО "ДАРИТ" не перечислил ООО "БТ торговые решения" 267.767 рублей, полученные от клиентов ООО "БТ торговые решения" в рамках исполнения обязательство по Договору N 1/Е1/СЕ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 71.579.923 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, что истец имел право требовать только возврата товара, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии с п.3.7. договора, в случае частичного или полного отказа получателя от товара в день доставки, либо если товар не востребован получателем, агент возвращает товар на склад, после чего не реже одного раза в неделю, осуществляет возврат товара принципалу.

Данные обязательства ответчиком исполнены не были, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не утверждал, что указанный товар имеется у него в наличии.

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "БТ Торговые решения" от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Дарит" неустойки в размере 905.072 руб. 81 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 г. по делу N А40-17344/14 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дарит" (ОГРН 1127746273093, ИНН 7734677938) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БТ Торговые решения" (ИНН 7715919645) 71.579.923 (семьдесят один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 81 копейка, расходы по оплате госпошлины 184.087 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 82 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова