Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 17АП-16281/14

г. Пермь

19 января 2015 г.

Дело N А50-8060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя - Зайнак О.А., доверенность от 16.06.2014,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Чимровой Елены Афанасьевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 октября 2014 года

по делу N А50-8060/2014,

вынесенное судьей Лядовой Г.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чимровой Елены Афанасьевны (ОГРН 304590309800010, ИНН 590302664545)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управлению по экологии и природопользованию администрации города Перми, Комитету по физической культуре и спорту,

заинтересованное лицо федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" в лице правопреемника федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Чимрова Елена Афанасьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений Администрации города Перми (далее - Департамент), выразившихся в отказе в выдаче заявителю акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 04.02.2014 N И-21-01-09-1758; а также о возложении на Департамент обязанности выдать заявителю оформленный акт о выборе земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса с предполагаемым местом размещения объекта на земельном участке ориентировочной площадью 1400 кв.м., расположенном по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, западнее здания N103 по ул. Карпинского.

Заявителем в качестве заинтересованных лиц указаны Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, Комитет по физической культуре и спорту.

Согласно ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" в лице правопреемника федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 15.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о недоказанности общественного значения физкультурно-оздоровительного комплекса для городского округа и нахождении земельного участка частично в санитарно-защитной зоне. По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт обследования земельного участка от 21.07.2014 N 1000 не является надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение на земельном участке детской игровой площадки, поскольку составлен после оспариваемого отказа, в отсутствие заявителя по делу, составлен не в период оспариваемого отказа, проведен в отсутствие заявителя и не является доказательством нахождения на земельном участке.

Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалоб поддержал.

Ответчик, заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации направили в суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент земельных отношений администрации города Перми и Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми указали, что сооружение не имеет общественного значения для городского округа; в соответствии с заключением Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми на испрашиваемом земельном произрастают зеленые насаждения, местное население использует данный участок как зону отдыха, на нем расположена детская спортивная площадка; представленное обоснование примерного размера земельного участка не содержит расчета, подтверждающего площадь земельного участка.

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации указало, что санитарно-защитная зона, установленная постановлением администрации г. Перми от 22.11.2005 N 2735 "Об утверждении перечней и проектов границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории города Перми". является действующей, доказательств ее отмены в суд не представлено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 предприниматель Чимрова Е.А. обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 1400 кв.м. западнее жилого дома N 103 по ул. Карпинского в Индустриальном районе г. Перми и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса (л.д. 17 т.1).

04.02.2014 ответчик принял решение N И-21-01-09-1758 об отказе предпринимателю Чимрова Е.А. в оформлении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, ссылаясь на отрицательные заключения территориального и функциональных органов Администрации (л.д. 21-23).

В соответствии с заключением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми представленное обоснование примерного размера земельного участка не содержит расчета, подтверждающего площадь земельного участка в соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования г. Перми, СП, СНиП, СанПиН и расчета в потребности строительства спортивного объекта на данной территории (л.д. 43).

Управлением по экологии и природопользованию администрации города Перми подготовлено заключение о невозможности выбора земельного участка в связи с тем, что нарушены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в соответствии с которым в санитарно-защитную зону данного объекта, которая не должна быть менее 50 м., попадают жилые дома; на испрашиваемом земельном произрастают зеленые насаждения; местное население использует данный участок как зону отдыха, на нем расположена детская спортивная площадка (л.д. 54, 84).

Как следует из заключения Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми, в Индустриальном районе г. Перми осуществлен текущий ремонт плоскостных сооружений по ул. Советской Армии, 37; на период 2014-2016 годов рассматривается вопрос строительства плоскостных спортивных сооружений по ул. Сивкова, 3а, ул. Качалова, 45, ул. Свиязева, 28Б и ул. Карпинского, 101; в радиусе пешеходной доступности расположено плоскостное спортивное сооружение по проспекту Декабристов, 35а (СОШ N 100). Земельный участок может быть использован для строительства муниципального спортивного сооружения, в связи с чем данное сооружение не имеет общественного значения и поэтому не входит в перечень объектов, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта (л.д. 85-86 т. 1).

Полагая, что указанный отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, который совершил действие (бездействие).

На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом предоставление возможно с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования.

В соответствии с положениями ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми (далее - Положение).

Согласно п. 4.3. указанного Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации г. Перми.

Регламентом взаимодействия Департамента с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 4.2. Регламента предусмотрено, что ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с п.п. 3.2., 3.3. настоящего Регламента.

Заключения функциональных и территориальных органов в соответствии с п. 3.4. Регламента должны содержать указания на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше, в соответствии Правилами землепользования и застройки г. Перми, для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено, в том числе, размещение физкультурно-оздоровительных организаций (ст. 52.3. Правил)

Учитывая назначение предполагаемого к строительству объекта (объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии назначения заявленного к строительству объекта на испрашиваемом земельном участке установленным градостроительным регламентам.

Согласно п. 4.2. Положения (в редакции, действовавшей на дату обращения) предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не доказал общественного значения физкультурно-оздоровительного комплекса для городского округа, поскольку не определил конкретное функциональное назначение секций указанного объекта на какое количество человек рассчитаны данные секции, и какие льготы будут предоставлены маломобильным группам населения и малоимущим гражданам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположены спортивные сооружения, кроме того из представленных ответчиком сведений о земельных участках следует, что в Индустриальном районе уже выдано большое количество актов выбора земельных участков для строительства физкультурно-оздоровительных комплексов, в том числе по ул. Карпинского, 101 на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2014 по делу N А50-7232/2011 (л.д. 35-56 т. 2).

Суд отметил, что заявитель, имея намерение осуществить строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, вправе при осуществлении официального опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка направить в Департамент соответствующее заявление.

На основании изложенного, доводы заявителя об общественном значении физкультурно-оздоровительного комплекса для городского округа отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно 4.3.2. Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегионразвития РФ) от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" на территории участка жилой застройки с коллективным пользованием придомовой территорией (многоквартирная застройка) рекомендуется предусматривать: транспортный проезд (проезды), пешеходные коммуникации (основные, второстепенные), площадки (для игр детей дошкольного возраста, отдыха взрослых, установки мусоросборников, гостевых автостоянок, при входных группах), озеленение территории.

По смыслу приведенных норм придомовая территория - территория, включающая объекты благоустройства, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц.

Пунктом 2.12.2 Приказа Минрегионразвития РФ от 27.12.2011 N 613 установлено, что детские площадки обычно предназначены для игр и активного отдыха детей разных возрастов: преддошкольного (до 3 лет), дошкольного (до 7 лет), младшего и среднего школьного возраста (7-12 лет). Площадки могут быть организованы в виде отдельных площадок для разных возрастных групп или как комплексные игровые площадки с зонированием по возрастным интересам.

Согласно п. 2.12.4.2. Приказа Минрегионразвития РФ от 27.12.2011 N 613 оптимальный размер игровых площадок рекомендуется устанавливать для детей дошкольного возраста - 70-150 кв. м, школьного возраста - 100-300 кв. м, комплексных игровых площадок - 900-1600 кв. м. При этом возможно объединение площадок дошкольного возраста с площадками отдыха взрослых (размер площадки - не менее 150 кв. м). Соседствующие детские и взрослые площадки рекомендуется разделять густыми зелеными посадками и (или) декоративными стенками.

Согласно акту обследования земельного участка от 21.07.2014 N 1000 и фотоматериалам на испрашиваемом земельном участке расположена детская игровая площадка (л.д. 127- 130 т. 1).

Кроме того, из представленной заявителем выкопировки из публичной кадастровой карты следует, что заявитель намерен построить свой объект в непосредственной близости от жилых домов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая непосредственную близость испрашиваемого земельного участка к жилым домам, нахождение на земельном участке детской игровой площадки, выбор земельного участка для строительства за счет земельных участков под детской площадкой, а также земельных участков, необходимых для эксплуатации жилых домов, является неправомерным.

Довод заявителя о том, что акт обследования земельного участка от 21.07.2014 N 1000 не является надлежащим доказательством нахождения на земельном участке детской площадки, отклонен, поскольку сведения, содержащиеся в акте, заявителем не опровергнуты.

Ввиду отсутствия положительных заключений функциональных органов Администрации, получения Департаментом обоснованных отрицательных заключений об отсутствии возможности выбора земельного участка, решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 04.02.2014 N И-21-01-09-1758 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является правомерным.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая, что указанных судом оснований достаточно для отказа в удовлетворении требований, довод заявителя о том, что земельный участок не находится в санитарно-защитной зоне КЭЧ, отклонен.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Решение суда отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2014 года по делу N А50-8060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Е.О. Гладких Т.Л. Зеленина