Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 01АП-6056/14

г. Владимир

20 января 2015 г.

Дело N А43-5663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сыроватского Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2014 по делу N А43-5663/2009,

принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению Сыроватского Андрея Николаевича

о признании недействительными результатов торгов,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кужендеевское" Самсонов В.А. - Приваловой Т.В. по доверенности от 03.11.2014 сроком действия 2 года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2009 открытое акционерное общество "Кужендеевское" (далее - ОАО "Кужендеевское") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич (далее - Самсонов В.А., конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кужендеевское"

Сыроватский Андрей Николаевич (далее - Сыроватский А.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Кужендеевское" Самсонова В.А. и отстранении его от возложенных на него обязанностей; о признании результатов проведения торгов от 14.07.2014 N 207514 недействительными; об обязании конкурсного управляющего провести повторные торги.

Определением от 05.08.2014 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению требования заявителя назначено на 18.08.2014.

Определением от 18.09.2014 требование в части жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Кужендеевское" Самсонова В.А. и отстранении его от возложенных на него обязанностей выделено в отдельное производство. Судебное заседание по рассмотрению требования о признании результатов проведения торгов от 14.07.2014 N 207514 недействительными отложено до 14.10.2014.

Определением от 14.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Сыроватскому А.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сыроватский А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на существенное нарушение процедуры торгов, просил признать их недействительными.

Конкурсный управляющий Самсонов В.А. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по торгам N 207514 представлен Лот, включающий в себя имущество, расположенное по адресу Нижегородская область, Ардатовский район: земельный участок общей площадью 41 975 906 кв.м, кадастровый номер 52:51:0000000:75, 11 объектов недвижимости и имущество на демонтаж. Имущество реализуется путем публичного предложения. Период приема заявок был установлен с 08 час. 00 мин. 23.07.2014 по 18 час. 00 мин. 25.07.2014.

Сообщение о проведении реализации имущества было опубликовано в соответствии со статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): в печатном издании "Коммерсантъ" от 21.06.2014 N 105 за номером N 52030149099; в печатном издании "Нижегородская правда" от 21.06.2014 N 63; в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве - сообщение N 30866; на Электронной торговой площадке http://selt-online.ru за номером N 207514.

В сообщении о проведении торгов был указан порядок проведения торгов, перечень документов необходимых для подачи заявки: в торгах могут принимать участие юридические и физические лица (к которым относится и заявитель), своевременно подавшие заявку и оплатившие задаток.

В период действия предложения по реализации имущества путем публичного предложения за N 207514, а именно 07.07.2014 на счет ОАО "Кужендеевское" N 40702810103000004647 в Приволжском филиале ОАО "Промсвязьбанк", который указан в сообщении о торгах, поступил задаток от ООО "НЕРУД ТРЕЙД" за участие в торгах N 207514 в размере 1 864 514,40 руб. и 14.07.2014 поступила заявка с приложением документов.

ООО "НЕРУД ТРЕЙД" протоколом об определении участников торгов от 14.07.2014 N 207514 был допущен к торгам и протоколом о результатах проведения торгов от 14.07.2014 N 207514 был признан победителем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по торгам N 207515 представлен Лот включающий в себя: земельные участки с кадастровыми номерами 52:51:1200008:159, 52:51:1200008:161, 52:51:1200009:19, 52:51:1200008:158, общей площадью 2 011 000 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, Кужендеевский с/с.

Дата проведения торгов установлена 01.08.2014. Прием заявок осуществляется в период с 08 час. 00 мин. 23.06.2014 до 17 час. 00 мин 25.07.2014.

Сообщение о проведении реализации имущества было опубликовано: в печатном издании "Коммерсантъ" от 21.06.2014 N 105 за номером 52030149099; в печатном издании "Нижегородская правда" от 21.06.2014 N 63; в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве - сообщение N 30866; на Электронной торговой площадке http://selt-online.ru за номером N 207515.

23.07.2014 конкурсный управляющий отменил проведение торгов N 207515.

23.07.2014 конкурсный управляющий отменил проведение торгов N 207515.

Полагая, что названные нарушения являются существенными, Сыроватский А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. При осуществлении профессиональной деятельности арбитражный управляющий связан не только обязанностями, но и предоставленными вышеназванным законом правами.

В Законе о банкротстве предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника, находящегося в процедуре банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) организатор торгов, в качестве которого выступает управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, в частности, определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным

Сыроватским А.Н., счетов от электронной площадки получил сертификат электронной подписи лишь 2.07.2014, т.е. через неделю после завершения торгов N 207514. Заявки на участие в торгах N207514 от Сыроватского А.Н. на электронную площадку в течение всего срока приема заявок не поступало. Задаток за участие в торгах N 207514 от Сыроватского А.Н. на расчетный счет ОАО "Кужендеевское" N 40702810103000004647 в Приволжском филиале ОАО "Промсвязьбанк" так же не поступал.

С даты начала приема заявок (23.06.2014) до даты отмены торгов (23.07.2014) на расчетный счет ОАО "Кужендеевское" N 40702810103000004647 в Приволжском филиале ОАО "Промсвязьбанк" поступил задаток за участие в торгах N 207515 от ООО "Навашинсксельхозхимия". Других задатков не поступало.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о намерении принять участие в торгах судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются несостоятельными, документально не подтвержденными. При этом регистрация на электронной площадке не может являться надлежащим доказательством такого намерения, поскольку могла быть произведена заявителем в целях участия в иных многочисленных торгах, проводимых на указанной площадке, а в отношении торгов по лоту N 207514 регистрация на площадке произошла уже после проведения торгов. Имущественные права и интересы Сыроватского А.Н. оспариваемыми действиями конкурсного управляющего не затрагиваются, так как Сыроватский А.Н. участником торгов не являлся.

Доводы заявителя жалобы о том, что торги по лоту N 207515 были отменены конкурсным управляющим с целью недопущения участия в них Сыроватского А.Н., и о несуществующем расчетном счете ОАО "Кужендеевское" (N40702810103000004647 в ОАО "Промсвязьбанк") являются предположительными, и не подтверждены каким-либо доказательствами.

Вместе с тем, реализация имущества ОАО "Кужендеевское" проводится с 2010 г.: - торги по реализации имущественного комплекса 05.05.2010 по цене 65 284 247,00 руб. не состоялись в связи с отсутствием заявок; повторные торги 22.06.2010 по цене имущества 58 755 822,30 руб. не состоялись, в связи с отсутствием заявок; - проведена реализация имущества путем публичного предложения в период приема заявок с 08.08.2011 по 09.09.2011. Начальная цена имущества 49 501 980,00 руб., минимальная цена 23 523 340,92 руб. Имущество не реализовано.

- проведена реализация имущества путем публичного предложения в период приема заявок с 03.10.2011 по 07.11.2011. Начальная цена 23 523 340,92 руб., минимальная цена 13 643 536,92 руб. Имущество не реализовано. - проведена реализация имущества путем публичного предложения в период с 28.11.2011 по 30.12.2011. Минимальная цена имущества была установлена 6 821 768,44 руб. Заявок на приобретение имущества не поступило. - проводились торги 06.03.2014 (стоимость имущества 29 104 000,00 руб.) и повторные торги 21.04.2014. Заявки на приобретение имущества не поступили. - проведена реализация имущества путем публичного предложения в период с 21.04.2014 по 21.05.2014. Минимальная цена имущества была установлена 22 196 600,00 руб. Имущества не было реализовано в связи с отсутствием заявок. Арбитражным управляющим за весь период его деятельности проводились активные мероприятия по реализации имущества должника и у потенциальных покупателей, как и у заявителя жалобы, была возможность приобрести имущество должника с мая 2010.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что арбитражным управляющим проводились активные мероприятия по реализации имущества и у потенциальных покупателей, как и у заявителя, была возможность приобрести имущество должника с мая 2010.

Кроме того, прием заявок на участие в торгах по продаже имущества по лоту N 207515 проходил в период с 08.00 23.06.2014 до 17.00 22.07.2014 ( у учетом отмены торгов 23.07.2014 г.) Задаток 10% от цены лота. Однако в указанный период времени Сыроватский А.Н. не реализовал свое право на участие в торгах, не подал заявку и не внес задаток, а соответственно конкурсный управляющий не мог знать о его непременном желании принять участие в спорных торгах.

22.07.2014 от ООО "НЕРУД ТРЕЙД" (победитель торгов по лоту N 207514) конкурсному управляющему поступило требование об отмене торгов по лоту N 207515, по итогам рассмотрения которого, признав требование обоснованным, конкурсный управляющий ОАО "Кужендеевское" отказался от проведения открытых торгов N 207515.

Довод заявителя апелляционной жалобы об указании в сообщении о проведении торгов несуществующего расчетного счета судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается необоснованным, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, по расчетному счету N 40702810103000004647 осуществляются операции с 18.11.2013, о чем свидетельствует выписка за период с 01.09.2014 по 22.07.2014. Вышеуказанные реквизиты были указаны и в сообщении о реализации имущества. Участники торгов N 207514 и N 207515 произвели оплату задатков за участие в торгах на эти же реквизиты. Денежные средства поступили, что подтверждается платежными поручениями и выпиской со счета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделан вывод о недоказанности заявителем того, что торги проведены с существенными нарушениями, а соответственно права заявителя жалобы не были нарушены при проведении торгов. Конкурсный управляющий действовал добросовестно, разумно, в интересах должника и его кредиторов.

Изучив повторно представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Сыроватского А.Н. о признании результатов проведения торгов от 14.07.2014 N 207514 недействительными и обязании конкурсного управляющего провести повторные торги.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2014 по делу N А43-5663/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыроватского Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.