Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 02АП-10933/14

г. Киров

21 января 2015 г.

Дело N А82-9192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизинг" (ИНН 7606041047, ОГРН 1027600851827) Григорьева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2014 по делу N А82-9192/2013, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизинг" (ИНН 7606041047, ОГРН 1027600851827) Григорьева Александра Николаевича

об утверждении Порядка реализации имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизинг" (далее - ООО "Инвестлизинг", должник) конкурсный управляющий Григорьев Александр Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об утверждении Порядка реализации имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, предложенного собранию кредиторов конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части утверждения Порядка реализации дебиторской задолженности ООО "ВИККС" и товарного знака "Инвестлизинг" отказано.

Конкурсный управляющий Григорьев А.Н. с принятым определением суда в части отказа в утверждении Порядка реализации дебиторской задолженности в отношении права на товарный знак ООО "Инвестлизинг" не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 13.11.2011 в обжалуемой части отменить и удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона. Конкурсный управляющий считает, что согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротства имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме; имущественные права, балансовая стоимость которых на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее, чем 100 тысяч рублей, могут быть реализованы в порядке пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве. Проведение торгов в электронной форме потребует значительных расходов на их проведение, которые существенно превышают рыночную стоимость объекта реализации. Вероятность того, что данные права могут быть отчуждены по цене, превышающей балансовую и рыночную стоимость, отсутствует. Таким образом, реализация имущества не только не увеличит конкурсную массу, а уменьшит ее, что не отвечает целям конкурсного производства и нарушает права конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий Гриигорьев А.Н. известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

ОАО "Промсвязьбанк", Груздев Р.А. отзывы на апелляционную жалобу не предчставили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2013 ООО "Инвестлизинг" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Александр Николаевич.

Конкурсным управляющим подготовлен Порядок реализации имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей и собрание кредиторов по вопросу об утверждении Порядка назначено на 01.08.2014.

Согласно протоколу данного собрания от 01.08.2014 Порядок реализации имущества должника не утвержден, поскольку против его редакции проголосовало 166 793 477 голосов кредиторов, в основном, конкурсный кредитор ОАО "Промсвязьбанк" (л.д.103).

Ссылаясь на статью 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Порядка реализации имущества ООО "Инвестлизинг" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, согласно которому реализации путем публичного предложения подлежит:

-дебиторская задолженность ООО "ВИККС" по начальной продажной цене 73.091 рублей;

-дебиторская задолженность ФГУП "Почта России" по начальной продажной цене 283 рублей;

-дебиторская задолженность ООО "Яртрубомонтаж" по начальной продажной цене 29.394 рублей;

-дебиторская задолженность ООО "Яртрубомонтаж" по начальной продажной цене 79.272 рублей;

-компьютер по начальной продажной цене 500 рублей;

-товарный знак ООО "Инвестлизинг" по начальной продажной цене 14.787 рублей (л.д.22-23).

Арбитражный суд Ярославской области утвердил Порядок реализации имущества в отношении дебиторской задолженности ФГУП "Почта России", ООО "Яртрубомонтаж" и компьютера, отказав в утверждении Порядка в отношении дебиторской задолженности ООО "ВИККС" в связи с прекращением деятельности данного дебитора и в отношении товарного знака ООО "Инвестлизинг", поскольку в соответствии пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда об отказе в утверждении Порядка продажи в отношении товарного знака ООО "Инвестлизинг", ссылаясь на неправильное истолкование норм права.

Согласно пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника в конкурсном производстве осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьи 111 Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее, чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, собранием кредиторов может быть установлен иной порядок реализации имущества должника только в отношении имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее, чем сто тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Таким образом, продажа имущественных прав возможна только путем проведения торгов.

Предложенный конкурсным управляющим способ продажи имущественного права должника не предусматривает электронную форму реализации, как того требует общий порядок, предусмотренный статьей 111 Закона о банкротстве, не соответствует действующему законодательству и не одобрен большинством голосов на собрании кредиторов должника.

При этом следует отметить, что положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены императивные требования к порядку продажи имущества должника, входящего в конкурсную массу, выполнение которых не зависит от усмотрения конкурсного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Доказательства того, что продажа имущественного права без проведения торгов обусловлена объективными причинами и необходима в целях соблюдения баланса интересов как самого должника, так и его кредиторов, конкурсным управляющим в суд первой инстанции не представлены.

В этой связи заявление конкурсного управляющего в части утверждения Порядка реализации товарного знака ООО "Инвестлизинг" обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего заявления и считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2014 по делу N А82-9192/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизинг" (ИНН 7606041047, ОГРН 1027600851827) Григорьева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева