Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-53500/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-69887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" октября 2014 г.

по делу N А40-69887/2014, принятое судьёй Л.А. Смысловой

по иску ООО "РВД-Сервис"

(ОГРН 1027810259168; 191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, 20/22)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Панферова Т.Н. (по доверенности от 13.06.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РВД-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 381 907 руб.

Решением суда от 02.10.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, оставив исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец подал исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы до истечения 30 дневного срока рассмотрения претензии со стороны ОАО "РЖД".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что период с апреля 2013 по май 2013 года ответчик доставлял грузы истца с нарушениями установленных сроков доставки.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании пени. Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы не касаются существа спора, каких-либо доказательств, опровергающих вывод суда, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец подал исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы до истечения 30 дневного срока рассмотрения претензии со стороны ОАО "РЖД", рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Во исполнение статьи 120 Устава железнодорожного транспорта истец направил в адрес ответчика претензию N 1271 от 08.04.2014.

В соответствии со статьей 124 Устава железнодорожного транспорта ответчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течении тридцати дней со дня получения претензии.

Таким образом, ОАО "РЖД" в срок до 08.05.2013 было обязано в письменной форме уведомить истца о результатах рассмотрения претензии.

Ответ был дан ответчиком 14.05.2013. Устав железнодорожного транспорта не содержит исключений, позволяющих оставить полученную претензию без ответа.

Определение о принятии искового заявления к производству было вынесено Арбитражным судом города Москвы 12.05.2014.

Таким образом, к моменту принятия искового заявления к производству Арбитражным судом города Москвы, срок для рассмотрения претензии истек, что является основанием для признания претензионного порядка соблюденным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-69887/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова