Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 07АП-11588/14

г. Томск

20 января 2015 г.

Дело N А45-10301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ЗАО "Центр технической безопасности и диагностики "Полисервис": Дорошенко С.В., доверенность от 31.12.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр технической безопасности и диагностики "Полисервис" (рег. N 07АП-11588/2014) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2014 года по делу NА45-10301/2014 по первоначальному иску закрытого акционерного общества "Центр технической безопасности и диагностики "Полисервис" к муниципальному казенному учреждению - детский сад комбинированного вида N8 "Солнышко"

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью "Проектполисервис",

2) общество с ограниченной ответственностью "Межрайонпроект",

3) администрация Барабинского района Новосибирской области

о взыскании 239 000 рублей,

по встречному иску муниципального казенного учреждения - детский сад комбинирован-ного вида N 8 "Солнышко" к закрытому акционерному обществу "Центр технической безопасности и диагностики "Полисервис" о взыскании 104 533 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ДИАГНОСТИКИ "ПОЛИСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида N 8 "Солнышко" задолженности по договору в сумме 239 000 рублей 00 копеек, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Проектполисервис", общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпроект" и администрации Барабинского района Новосибирской области.

08.09.2014 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило встречное исковое заявление МКДОУ - детский сад комбинированного вида N 8 "Солнышко" к ЗАО "Центр технической безопасности и диагностики "ПОЛИСЕРВИС" о взыскании 104 533 рублей 00 копеек расходов, связанных с устранением недостатков работ, 4633 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также о признании исполненным обязательства по оплате первоначальному кредитору.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2014 года суд взыскал с МКДОУ - ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА N 8 "СОЛНЫШКО" БАРАБИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ЗАО "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ДИАГНОСТИКИ "ПОЛИСЕРВИС" 134 467 рублей 00 копеек задолженности и 4 377 рублей 21 копеек расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части первоначального иска отказано. Суд взыскал с ЗАО "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ДИАГНОСТИКИ "ПОЛИСЕРВИС" в пользу МКДОУ - ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА N 8 "СОЛНЫШКО" БАРАБИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 99 900 рублей 00 копеек убытков, 4 633 рублей 00 копеек неустойки, а также 4 135 рублей 99 копеек расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части во встречном иске отказано. В результате зачета требований первоначального и встречного иска судом взыскано с МКДОУ - ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА N 8 "СОЛНЫШКО" БАРАБИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ЗАО "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ДИАГНОСТИКИ "ПОЛИСЕРВИС" 29 934 рублей 00 копеек задолженности, а также 241 рублей 31 копеек расходов по государственной пошлине.

С решением суда от 08.10.2014 года не согласилось ЗАО "Центр технической безопасности и диагностики "Полисервис", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что применение судом нормы статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно, поскольку к отношениям сторон по выполнению подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются специальные нормы ГК РФ о видах договоров. На момент исполнения сторонами муниципального контракта своих обязательств ФЗ от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является специальной нормой, имеющей приоритетное значение перед ГК РФ. Суд проигнорировал довод заявителя о ничтожности договора N 187-12/13 от 20.12.2013 года, заключенного МКДОУ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА N 8 "СОЛНЫШКО" БАРАБИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ с ООО "Межрайонпроект". Акт выполненных работ N 41 на сумму 239 000 рублей подписан сторонами без замечаний 17.07.2013 года, а потому по состоянию на 07.12.2013 года у ООО "Проект-полисервис" возникло безусловное право на его передачу другому лицу, заключение договора уступки права требования от 07.12.2013 года. Данный договор не был оспорен. Суд вышел за пределы заявленных требований, заменив сторону в обязательстве.

ЗАО "ЦТБ и Д "Полисервис" в письменных пояснениях указало, что суд делает выводы, основываясь исключительно на положениях ГК РФ, игнорируя ФЗ от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Контракт выполнен, работы выполнены на сумму 239 000 рублей. Договор N 187-12/13 от 20.12.2013 года, заключенный между МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" и ООО "Межрайонпроект" является ничтожным и, по мнению ЗАО "ЦТБ и Д "Полисервис", не мог быть положен истцом по встречному иску в основу своего иска и, следовательно, судом в основу обжалуемого судебного акта.

Представитель ЗАО "Центр технической безопасности и диагностики "Полисервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2013 года между ООО "Проект - полисервис" (проектировщик) и МКДОУ - детским садом комбинированного вида N 8 "Солнышко" Барабинского района Новосибирской области заключен муниципальный контракт N МК/9 - 84 - 13 на выполнение проектных работ, предметом которого является выполнение проектировщиком проектных работ по объекту: "Реконструкция МКДОУ детский сад N 8 Барабинского района Новосибирской области".

Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 239 000 рублей 00 копеек, с учётом НДС.

Согласно пунктам 3.3., 3.4. контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме после подписания акта выполненных работ, окончательный расчёт не позднее 31.12.2013 года. Оплата по контракту осуществляется на основании акта выполненных работ.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на то, что актом N 41 от 17.07.2013 года, подписанным сторонами контракта, заказчик подтвердил, что работы по контракту на сумму 239 000 рублей выполнены проектировщиком полностью и в срок.

Вместе с тем, несмотря на подписание акта выполненных работ, обязательство заказчика по оплате принятых работ выполнено не было.

07.12.2013 года между ООО "Проект - полисервис" (цедент) и ЗАО "Центр технической безопасности и диагностики "Полисервис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению - детскому саду комбинированного вида N 8 "Солнышко" Барабинского района Новосибирской области по муниципальному контракту N МК/9-84-13 от 22.04.2013 года перешло в полном объёме к ЗАО "ЦТБ и Д "Полисервис".

22.04.2014 года в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. N 527) о переходе права требования по контракту к ЗАО "ЦТБ и Д "ПОЛИСЕРВИС", и должнику, которому предложено в пятидневный срок с момента получения уведомления, перечислить сумму долга на расчётный счёт истца по первоначальному иску.

Уведомление получено МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" 30.04.2014 года, однако до настоящего времени обязательство должника по оплате долга перед новым кредитором не исполнено.

На основании изложенного, ЗАО "ЦТБ и Д "ПОЛИСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МКДОУ - детского сада комбинированного вида N 8 "Солнышко" Барабинского района Новосибирской области задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту N МК/9-84-13 в размере 239 000 рублей.

МКДОУ - детский сад комбинированного вида N 8 "Солнышко" обратилось со встречным иском к ЗАО "Центр технической безопасности и диагностики "ПОЛИСЕРВИС" о взыскании 104 533 рублей 00 копеек расходов, связанных с устранением недостатков работ, 4633 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также о признании исполненным обязательства по оплате первоначальному кредитору.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности доводов ответчика по первоначальному иску о том, что работы своевременно и в полном объеме ООО "Проект-полисервис" выполнены не были, признал право МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" требовать от нового кредитора (заменившего первоначального в обязательстве) уплаты 99 900 рублей, потраченных на исправление проектной документации другим лицом. Суд установил, что МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" надлежащим образом было уведомлено об уступке права требования по муниципальному контракту N МК/9-84-13 от 22.04.2013 года, а, следовательно, о состоявшейся перемене лиц в данном обязательстве, пришел к выводу, что должник не вправе был после получения соответствующего уведомления, производить оплату денежных средств в сумме 134 467 рублей 00 копеек первоначальному кредитору, признал данную оплату ненадлежащим исполнением обязательства должника. Суд пришел к выводу, что требование ЗАО "ЦТБ и Д "ПОЛИСЕРВИС" по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части взыскания с МДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" 134 467 рублей задолженности, с учетом того, что работы на сумму 99 900 рублей по муниципальному контракту им фактически выполнены не были, взыскав по встречному иску с ЗАО "ЦТБ и Д "ПОЛИСЕРВИС" 99 900 рублей расходов, понесенных МКДОУ Детский сад N8 "Солнышко" за выполнение работ по устранению замечаний ГБУ НСО "ГВЭ НСО" по проектной документации по объекту "Реконструкция МКДОУ детский сад N8 Барабинского района Новосибирской области", а также неустойку в размере 4633 рублей за просрочку исполнения обязательств по контракту. С учетом частичного удовлетворения первоначального и встречного исков суд взыскал с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА N8 "СОЛНЫШКО" БАРАБИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ДИАГНОСТИКИ "ПОЛИСЕРВИС" 29 934 рублей 00 копеек задолженности, а также 241 рублей 31 копеек расходов по государственной пошлине.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно материалам дела, работы по контракту на сумму 239 000 рублей выполнены проектировщиком в соответствии с условиями контракта, что подтверждается Актом N 41 от 17.07.2013 года.

Ответчик по первоначальному иску указал, что работы своевременно и в полном объеме ООО "Проект-полисервис" выполнены не были.

Суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что доводы МКДОУ - детский сад комбинированного вида N 8 "Солнышко" по первоначальному иску, обоснованы.

Так, МКДОУ Детский с сад N 8 "Солнышко" направило ООО "Проект-полисервис" письменное требование (исх. N 41 от 20.06.2013 года) об исполнении обязательств по муниципальному контракту в соответствии с его условиями.

Действительно, акт выполненных работ N 41 был подписан сторонами 17.07.2013 года и МКДОУ Детский сад N 8 проектировщик передал проектную документацию, однако, при сдаче проектной документации для проведения государственной экспертизы в ГБУ НСО "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области", проектная документация на объект "Реконструкция МКДОУ детский сад N8 Барабинского района Новосибирской области" не была принята на экспертизу в связи с тем, что работы по изготовлению проектной документации были выполнены ООО "Проект-полисервис" не в полном объеме.

МКДОУ Детский сад N 8 направило ООО "Проект-полисервис" письмо N 48 от 19.07.2013 года, в котором просило предоставить в кратчайшие сроки заказчику следующую документацию:

-заверенную копию допуска СРО;

-пояснительную записку к сметной документации;

-ведомость объемов работ;

-сметную документацию в базисном и текущем уровнях цен (локальные сметы, сводный сметный расчет), выполненную отдельными томами (т.к. вариант сметной документации с итогами пересчета базисной стоимости в текущий уровень цен не принимался экспертизой).

Кроме того, в предоставленных ООО "Проект-полисервис" двух вариантах локальных смет N 2-1-3 на электромонтажные работы были указаны различные затраты: в одном варианте - 1007,23 тыс. руб., во втором - 1158,95 тыс. рублей. ООО "Проект-полисервис" было предложено привести сметную документацию в соответствие с требованиями контракта и в откорректированном виде предоставить на бумажном и электронном носителях МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко".

Предоставленная ООО "Проект-полисервис" документация в электронном виде не содержала сводного сметного расчета в базисном уровне цен.

МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" направило письмо ООО "Проект-полисервис" за N 50 от 24.07.2013 года, в котором вновь просило проектировщика предоставить сводный сметный расчет в базисном уровне цен (в ценах 2001 года) на электронном и бумажном носителях.

13.08.2013 года МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" вторично представило проектную документацию на объект "Реконструкция МКДОУ детский сад N8 Барабинского района Новосибирской области" в ГБУ НСО "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области", однако и в этот раз документы на экспертизу не были приняты по основанию: нет текстовой части АР, ПЗУ, ТХ.

МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" направило письмо N 55 от 19.08.2013 года ООО "Проект-полисервис" с требованием предоставить текстовую часть АР, ПЗУ, ТХ.

Таким образм, лишь 27.08.2013 года ГБУ НСО "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" приняло на государственную экспертизу проектную документацию на реконструкцию МКДОУ детский сад N 8 Барабинского района Новосибирской области, разработанную ООО "Проект-полисервис".

После принятия проектной документации для проведения государственной экспертизы ГБУ НСО "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" выслало МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" по факсу замечания по проектной документации (исх. N 1338/13 от 03.09.2013 года), которые МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко", в свою очередь, направило ООО "Проект-полисервис" для устранения недостатков (исх. N 59 от 06.09.2013 года).

ГБУ НСО "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" (исх. N 1364/13 от 09.09.2013 года) вновь по факсу направила замечания по проектной документации, которые МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" также, в свою очередь, направило ООО "Проект-полисервис" для устранения недостатков.

ГБУ НСО "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" (исх. N 1381/13 от 11.09.2013 года) в третий раз по факсу направило замечания по проектной документации, которые МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко", в свою очередь, направило ООО "Проект-полисервис" для устранения недостатков.

ГБУ НСО "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" (исх. N 1411/13 от 16.09.2013 года) в четвертый раз высылало по факсу замечания по проектной документации, которые МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" вновь направило ООО "Проект-полисервис" для устранения недостатков (исх. N 63 от 20.09.2013 года).

Между тем, ответа на все четыре письма с приложенными замечаниями ГБУ НСО "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" ООО "Проект-полисервис" не предоставило.

19.09.2013 года за исх. N 62 МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" направило письмо ООО "Проект-полисервис", в котором указало на отправленные ранее МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" письма с приложенными замечаниями ГБУ НСО "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области и просило дать ответ по выявленным недостаткам проектной документации.

Также, письмом N 231 от 26.09.2013 года ООО "Проект-полисервис" сообщило, что замечания государственной вневедомственной экспертизы НСО (и только лишь в части замечаний за исх. N 1338/13 и N1381/13) устранены, но не все.

07.10.2013 года по инициативе Главы Барабинского района Новосибирской области было организовано и проведено совещание с участием директора ООО "Проект-полисервис" Хворостяного А.Г., по устранению замечаний, выявленных ГБУ НСО "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" по проектной документации на объект "Реконструкция МКДОУ детский сад N 8 Барабинского района Новосибирской области", в ходе которого был составлен протокол, в котором были указаны рассмотренные на совещании вопросы, приняты решения, в том числе, в отношении проектировщика, которому были установлены сроки для того, чтобы откорректировать в окончательном варианте проектную документацию с учетом недостатков, указанных государственной экспертизой.

Однако, проектная документация с учетом замечаний ГБУ НСО "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" ООО "Проект-полисервис" не была откорректирована и не предоставлена в ГБУ НСО "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" ни в срок, согласованный сторонами на вышеуказанном совещании, ни впоследствии.

В связи с необходимостью устранения указанных недостатков, являющихся существенными и без устранения которых проектная документация не могла быть согласована в рамках государственной экспертизы, МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" было вынуждено заключить договор N 187-12/13 от 20.12.2013 года с ООО "Межрайонпроект" на выполнение работ по устранению замечаний ГБУ НСО "ГВЭ НСО" по проектной документации по объекту: "Реконструкция МКДОУ детский сад N 8 Барабинского района Новосибирской области", расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Коммунистическая, 8 "а".

За выполненные работы согласно пункту 2.1 договора N 187-12/13 от 20.12.2013 года ООО "Межрайонпроект" была произведена оплата в размере 99 900,00 рублей (платежное поручение N 96 от 212.03.2014 года).

В результате выполнения ООО "Межрайонпроект" работ по устранению выявленных недостатков в проектной документации ООО "Проект-полисервис", 31.12.2013 года было получено положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства "Реконструкция МКДОУ детский сад N 8 Барабинского района Новосибирской области" 31.12.2013 года, в п. 4.1 которого в качестве привлеченной для снятия замечаний была указана проектная организация - ООО "Межрайонпроект".

Поскольку без привлечения указанной организации для выполнения работ по устранению недостатков проектной документации, подготовленной ООО "Проект-полисервис", проектная документация не прошла бы обязательной в данном случае государственной вневедомственной экспертизы, как правомерно указано судом, основания считать, что работы были выполнены первоначальным проектировщиком надлежащим образом и в полном объеме, отсутствуют.

На основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В пункте 6.1.6 муниципального контракта закреплена обязанность проектировщика осуществлять взаимодействие с Государственной вневедомственной экспертизой Новосибирской области в период проверки проектной документации до момента получения положительного заключения экспертизы. В случае получения от заказчика замечаний, выданных Государственной вневедомственной экспертизой Новосибирской области, проектировщик обязан устранить их в течение 14 дней с момента их получения от заказчика.

Как правомерно указано арбитражным судом, переписка сторон, имеющаяся в материалах дела, доказывает наличие неоднократных обращений заказчика к проектировщику с указанием на необходимость устранения недостатков проектной документации, выявленных государственной вневедомственной экспертизой, на которые проектировщик своевременно и в полном объеме не отреагировал и не выполнил указания государственной экспертизы, недостатки работ не устранил.

Учитывая изложенное, заказчик был вправе поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика (проектировщика).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" имеет право требовать от нового кредитора (заменившего первоначального в обязательстве) уплаты 99 900 рублей, потраченных на исправление проектной документации другим лицом.

Довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, заменив сторону в обязательстве, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Поскольку обязанность МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" перед новым кредитором в части уплаты денежных средств в сумме 134 467 рублей 00 копеек прекращена не была, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко", предъявленное по встречному иску о признании оплатой надлежащему кредитору суммы в размере 134 466,39 рублей, уплаченной на расчетный счет ООО "Проект-полисервис" за выполнение работ по муниципальному контракту N МК/9-84-13, но подлежит в этой части удовлетворению требование ЗАО "ЦТБ и Д "ПОЛИСЕРВИС" по первоначальному иску.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пункт 7.2. контракта обязывает заказчика к удержанию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств проектировщиком в размере 1/200 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы контракта за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня истечения срок исполнения обязательства. Неустойка МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" рассчитана в размере 4633 рублей за 47 дней просрочки (239000,00/100х8,25/200х47=4633,00).

Следовательно, МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" имеет право требовать от нового кредитора уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

Суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу о том, что требование ЗАО "ЦТБ и Д "ПОЛИСЕРВИС" по первоначальному иску подлежит удовлетворению в части взыскания с МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" 134 467 рублей задолженности, с учетом того, что работы на сумму 99 900 рублей по муниципальному контракту им фактически выполнены не были, и взыскал по встречному иску с ЗАО "ЦТБ и Д "ПОЛИСЕРВИС" 99 900 рублей расходов, понесенных МКДОУ Детский сад N8 "Солнышко" за выполнение работ по устранению замечаний ГБУ НСО "ГВЭ НСО" по проектной документации по объекту "Реконструкция МКДОУ детский сад N8 Барабинского района Новосибирской области", а также неустойку в размере 4633 рублей за просрочку исполнения обязательств по контракту; в результате зачета требований первоначального и встречного иска суд взыскал с МКДОУ Детский сад N 8 "Солнышко" в пользу ЗАО "ЦТБ и Д "ПОЛИСЕРВИС" 29 934 рублей 00 копеек задолженности.

Ссылка подателя жалобы о том, что применение судом нормы статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно, поскольку к отношениям сторон по выполнению подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются специальные нормы ГК РФ о видах договоров, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на ошибочном толковании норм права.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не установлено, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2014 года по делу N NА45-10301/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр технической безопасности и диагностики "Полисервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа-ловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д. Логачев