Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 20АП-282/15
г. Тула |
|
22 января 2015 г. |
Дело N А62-5345/2014 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2014 по делу N А62-5345/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИТ" (г. Смоленск, ОГРН 1026701448465; ИНН 6730003887) к администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), третье лицо: "Заднепровский продовольственный рынок", Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании частично незаконным постановления от 30.07.2014 N 1365-адм, установил следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БИТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БИТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2014 по делу N А62-5345/2014 подлежит возврату.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на следующее.
Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока
На основании пункта 2 части 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 28.10.2014, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 28.11.2014.
Однако апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БИТ" была направлена в Двадцатый арбитражный апелляционный суд заказным письмом 12.01.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с нарушением установленного срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако обществом с ограниченной ответственностью "БИТ" ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, с указанием уважительных причин по которым пропущен срок, не заявлено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба в нарушение статей 257, 259, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции по истечении срока на апелляционное обжалование, не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БИТ" подлежит возвращению заявителю и по данному основанию.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИТ" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 13 листах.
Судья |
Л.А. Капустина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-5345/2014
Истец: ООО "БИТ"
Ответчик: Администрация города Смоленска
Третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской обл., Смоленское МУП "Заднепровский продовольственный рынок"