Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-55670/14

22 января 2015 г.

А40-116418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2015 года.

г. Москва Дело N А40-116418/14

22.01.2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей И.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 г. по делу N А40-116418/14 вынесенное судьей А.В. Бедрацкой по заявлению ОАО "Вертикаль"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г.Москве о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя -Цырикова А.Н. по дов. от 01.10.2014 от заинтересованного лица- Пирязев О.И. по дов. N 18 от 01.07.2014

. .

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вертикаль" (ОГРН 1027739648551; ИНН 7715060882; 127106, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 23), (далее налогоплательщик, заявитель, Общество, ОАО "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (ОГРН 1047796991560; ИНН 7733116418; 125373, г. Москва, Походный проезд, д.З) о признании недействительным решение от 13.03.2014 г. N 10-21/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве от 13.03.2014 г. N 10-21/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО "Вертикаль" в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 1931707 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган с указанным решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 27.12.2013 г. N 10-20/22.

Заявителем были представлены возражения от 30.01.2014 г. N 1885 на акт камеральной налоговой проверки от 27.12.2013 г. N 10-20/22.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, дополнительно полученных материалов Инспекцией вынесено решение от 13.03.2014 г. N 10-21/085, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушения в виде штрафа в размере 1274 718 рублей, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 863 414 рублей, доначислены налоги в сумме 6 373 593 рубля и пени в сумме 383 077 рублей.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России вынесло решение N 21-19/041049 от 23.04.2014 г., которым решение Инспекции от 13.03.2014 г. N 10-21/085, было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Вертикаль", не согласившись с принятыми налоговым органом решением и требованием, посчитало их в оспариваемой части незаконными и необоснованными, не соответствующими действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения Инспекцией были установлены факты несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее -НДФЛ), удержанного у источника выплаты, что послужило основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 123 НК РФ, начисления пени по НДФЛ.

Заявитель в своем заявлении не оспаривает установленные Инспекцией факты несвоевременного перечисления в бюджет, удержанного в качестве налогового агента НДФЛ, выражает мнение, что привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, безосновательно, так как на момент начала проверки все суммы НДФЛ Обществом в поленом объеме были удержаны и перечислены в бюджет, в связи, с чем отсутствует событие правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является

установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Пунктом 4 статьи 108 НК РФ установлено, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени (пункт 5 статьи 108 НК РФ).

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена п.1 ст. 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщиками получены доходы, облагаемые названным налогом.

Названные российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами. В п.п.1 п.З ст. 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

На основании п.5 ст. 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность налоговых агентов установлена ст. 123 НК РФ, согласно которой неправомерное не перечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению.

Ответственность налогового агента в силу ст. 123 НК РФ наступает за невыполнение обязанности по перечислению налогов.

Под неисполнением обязанности понимается невыполнение возложенной обязанности в полном объеме. Под несвоевременным исполнением обязанности понимается ее исполнение с нарушением установленного срока.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного данной статьей, является неправомерное не перечисление налоговым агентом сумм налога, ответственность за несвоевременное перечисление налога налоговыми агентами законодательством о налогах и сборах не установлена.

Таким образом, понятия "неисполнение обязанности" и "несвоевременное исполнение обязанности" не являются идентичными и несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных налогов в бюджет нельзя расценивать как неисполнение обязанности по перечислению налогов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было, установлено, что случаев не перечисления и/или не полного перечисления удержанного налога не выявлено.

До начала проведения текущей проверки Общество самостоятельно произвело удержание и перечисление в бюджет НДФЛ в полном объеме и представило доказательства перечисления.

Таким образом заявитель полагая, что в рассматриваемых случаях, имеются смягчающие вину организации обстоятельства, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативного акта налогового органа, в части привлечения к ответственности.

Суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленного требования исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Указанные обстоятельства правомерно признаны Судом в качестве смягчающих, на основании чего, Суд обоснованно посчитал возможным снизить размер штрафа по решению Инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (ОГРН 1047796991560; ИНН 7733116418; 125373, г. Москва, Походный проезд, д.З) N 10-21/05 от 13.03.2014 г. до 1 931 707 руб., решение подлежит признанию недействительным в части взыскания штрафа в размере 1 931 707 руб. (3 863 414 руб. - 1 931 707 руб.).

На основании Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 г. по делу N А40-116418/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев