Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 10АП-15592/14

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А41-51322/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Гаврилина О.А. - Провкин С.Е. представитель по доверенности от 17 января 2014 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области - Максимова М.А. представитель по доверенности от 19 февраля 2014 года N 109,

от Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области - Елисеев М.В. представитель по доверенности от 10 июля 2014 года N АА-09/32116,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гаврилина О.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-51322/14, принятое судьей Мильковым М.А., по заявлению Индивидуального предпринимателя Гаврилина Олега Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области, Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 20 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилин Олег Анатольевич (далее - предприниматель, ИП Гаврилин О.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - налоговая инспекция), Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд), в котором просило:

- признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области от 20 мая 2014 года,

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гаврилина О.А. и зарегистрировать прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 20 мая 2014 года на основании заявления, представленного 13 мая 2014 года за вх. N 879.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года в удовлетворении заявления ИП Гаврилина О.А. отказано (л.д. 39).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гаврилин О.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налоговой инспекции возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель пенсионного фонда возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2014 года предприниматель обратился в МРИ ФНС N 7 по Московской области с заявлением по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

МРИ ФНС N 7 по Московской области 20 мая 2014 года было принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пунктом "в" части 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), а именно: согласно информации (ответ от 15 мая 2014 года N 251), полученной из ГУ-Отделения ПФР по г. Москве и Московской области не исполнены требования пунктов 1-8 части 2 статьи 6 и части 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Полагая, что отказ является незаконным, ИП Гаврилин О.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ИП Гаврилина О.А., суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию и в регистрирующий орган не были представлены надлежащим образом оформленные документы.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный данным подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае, если предусмотренный подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ если документ не представлен заявителем, то он (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 Федерального закона N 129-ФЗ, то есть в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

На основании статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случаях, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности явилась информация органа пенсионного фонда о непредставлении предпринимателем сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно пунктам 1 - 8 части 2 статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ, физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи этих документов; гражданство.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) - сведения, предусмотренные данным Федеральным законом.

Таким образом, представление сведений, предусмотренных частью 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ возложено на страхователя в отношении лиц работающих у него.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, могут быть страхователями в случае осуществления приема на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

По настоящему делу оспаривается решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако в настоящем деле, заинтересованными лицами не представлены доказательства, подтверждающие, что ИП Гаврилиным О.А. приняты на работу по трудовому договору, а также заключены договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Следовательно, у ИП Гаврилина О.А. отсутствовала обязанность по представлению сведений, предусмотренных частью 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, поскольку доказательств подтверждающих, что ИП Гаврилиным О.А. приняты на работу по трудовому договору, а также заключены договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы не представлены в материалы дела.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что пункт 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, обязывавший физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представлять следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, утратил силу с 01 января 2012 года (Федеральный закон от 03 декабря 2011 года N 379-ФЗ).

Таким образом, к моменту подачи предпринимателем заявления в регистрирующий орган о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, обязанность представлять в орган пенсионного фонда соответствующие сведения отсутствовала.

Данная правовая позиция совпадает с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 года по делу N А41-36403/13.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования ИП Гаврилина О.А. подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с тем, что апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена в полном объеме, в порядке частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области в пользу ИП Гаврилина О.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная за подачу заявления чек-ордером от 15 августа 2014 года операция N 246 (л.д. 5) и за подачу апелляционной жалобы чек-ордером от 20 ноября 2014 года операция N 193.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу N А41-51322/14 отменить.

Признать незаконным и не соответствующим статье 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области от 20 мая 2014 года об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 7 по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гаврилина О.А. и зарегистрировать прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 20 мая 2014 года на основании заявления, представленного 13 мая 2014 года за вх. N 879.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области в пользу ИП Гаврилина Олега Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 300 рублей.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко