Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 13АП-785/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - восстановление пропущенного срока - право на обжалование - обязанности лиц, участвующих в деле - надлежащее исполнение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 13АП-785/15

г. Санкт-Петербург

23 января 2015 г.

Дело N А26-10894/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Масленникова Дениса Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2013 г. по делу N А26-10894/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску (заявлению) Администрации Петрозаводского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью "Водлозерский рыбозавод"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании отсутствующим зарегистрированного права и обязании освободить земельный участок,

установил:

Масленников Д.Е. в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился с апелляционной жалобой на решение от 10.07.2013 г. по делу N А26-10894/2012, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в его исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таком положении доводы Масленникова Д.Е. со ссылкой на договор инвестирования строительства административного здания от 30.07.2011 г., заключенный с ООО "Водлозерский рыбозавод", сами себе не свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Поскольку Масленников Д.Е. не является лицом, имеющим право на обжалование решения от 10.07.2013 г., жалоба подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-785/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 24 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина