Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 19АП-7617/14

город Воронеж

21 января 2015 г.

Дело N А48-3128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 07.11.2014 по делу N А48-3128/2014 (судья Пронина Е.Е.), принятое по заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ+" (ОГРН 1135740002738, ИНН 5752059666) о взыскании финансовой санкции,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ+" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ+" (далее - общество "СтройКом+", общество, страхователь) финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 4 015 руб.

Данное дело было принято арбитражным судом Орловской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Определением арбитражного суда Орловской области от 06.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением арбитражного суда Орловской области от 07.11.2014 в удовлетворении заявленных требований фонду было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы управление Пенсионного фонда указывает, что в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор подряда является гражданско-правовым договором на выполнение работ, в связи с чем вознаграждение, выплачиваемое работодателем физическому лицу по такому договору, признается объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Таким образом, фонд полагает доказанным совершение обществом "СТРОЙКОМ+" нарушения Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Федеральный закон N 27-ФЗ), выразившегося в непредставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении гражданина Шамоян Файзо Зарифовича, с которым у общества был заключен договор подряда от 22.07.2013. Оплата по договору была произведена по расходным кассовым ордерам от 26.07.2013 N 12 на сумму 100 000 руб. и от 29.08.2013 N 25 на сумму 265 000 руб., в связи с чем сумма подлежащих уплате страховых взносов составила 80 300 руб. за период работы с 22.07.2013 по 01.09.2013.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, при этом управлением Пенсионного фонда было направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование жилищного общества "СТРОЙКОМ+", по результатам которой составлен акт от 04.03.2014 N 067 021 14 АВ0000034.

Рассмотрев акт от 04.03.2014 N 067 021 14 АВ0000034 и материалы проверки, заместитель начальника фонда принял решение от 04.04.2014 N 35, которым общество "СТРОЙКОМ+" привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 4 015 руб.

На основании вынесенного решения управлением Пенсионного фонда в адрес общества "СТРОЙКОМ+" было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.05.2014 N 80, которым обществу было предложено в срок до 23.05.2014 уплатить сумму финансовых санкций.

В связи с неисполнением последним в указанный в требовании срок обязанности по уплате финансовых санкций, фонд обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с общества "СТРОЙКОМ+" финансовых санкций в сумме 4 015 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области, основываясь на правовой позиции постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/12 и от 14.05.2013 N 17744/12, исходил из обязанности страхователя представить сведения лишь о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Считая, что неточности в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета возникли в результате выявленного управлением Пенсионного фонда в ходе проверки неправомерного неполного исчисления и уплаты страховых взносов, а иных нарушений персонифицированного учета фондом выявлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества "СТРОЙКОМ+" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Федеральный закон N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ, Федеральный закон N 167-ФЗ) Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (пересчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании частей 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Частью 2 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ также установлено, что вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом (форма РСВ-1 в целом по организации) за всех работающих у него застрахованных лицах. Данные виды отчетности предоставляются вместе.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета либо представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, для заявления требования о взыскании с общества "СТРОЙКОМ+" штрафа на основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ фонду необходимо представить доказательства того, что общество представило в фонд сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока, либо представил сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

При этом определяющим в рассматриваемом случае является факт наличия у общества обязанности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который, в свою очередь, зависит от включения сумм страховых выплат, в том числе по договорам гражданско-правового характера, в базу для начисления страховых взносов в отношении конкретного застрахованного лица.

Как следует из решения от 04.04.2014 N 35, по результатам проведения выездной проверки фондом был установлен факт невключения в базу для исчисления страховых взносов 80 300 руб. страховых взносов за период работы с 22.07.2013 по 01.09.2013, начисленных гражданину Шамояну Файзо Зарифовичу, с которым у общества был заключен договор подряда от 22.07.2013.

Оплата по договору была произведена по расходным кассовым ордерам от 26.07.2013 N 12 на сумму 100 000 руб. и от 29.08.2013 N 25 на сумму 265 000 руб.

Так как факт выплаты дохода по договору гражданско-правового характера доказан материалами дела и не опровергнут обществом, то у него имелась обязанность по исчислению с произведенной выплаты страховых взносов в силу положений статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом области в обжалуемом решении, сам по себе факт занижения обществом базы для исчисления страховых взносов, выявленный фондом при проведении проверки, не свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а образует состав иного нарушения - неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, ответственность за которое установлена статьей 47 Федерального закона N 212-ФЗ,

Апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и правовой позиции, сформированной в отношении аналогичной ситуации Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы фонда, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Тамбовской области отмене не подлежит.

Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 07.11.2014 по делу N А48-3128/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников