Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 20АП-7372/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2015 г. N Ф10-1126/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

22 января 2015 г.

Дело N А62-3083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КОСМ" (Смоленская область, Дорогобужский район, г. Дорогобуж, ОГРН 1025003750232, ИНН 5030032898) - Малиновского Г.А. (доверенность от 12.05.2014 N 67-12/05-2014) и заинтересованного лица - департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (г. Смоленск, ОГРН 1036758317144, ИНН 6730042156) - Арламовой О.В. (доверенность от 14.01.2015 N 0043-02), Романовской В.М. (доверенность от 14.01.2015 N 0044-02), Мякшина В.Н. (доверенность от 03.06.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОСМ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2014 по делу N А62-3083/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КОСМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее - департамент) о признании незаконными: решения от 30.04.2014 "О прекращении права пользования недрами", бездействия департамента, выразившегося в непринятии решения и неоказании государственной услуги по внесению дополнения (изменения) в лицензию СМО 80042 ТЭ в установленные нормативными документами сроки, а также возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение департамента соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что департамент, принимая во внимание установленный законом запрет на продление срока пользования участков недр при наличии у общества неустраненных нарушений условий лицензии, был лишен возможности принять положительное решение по заявке общества.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о выявлении в результате добычных работ на неподтвержденных запасов полезных ископаемых является необоснованным. Указывает, что инспектор департамента, установивший в ходе проверки общества данное обстоятельство, не имел соответствующего образования и необходимого оборудования. Ссылается на то, что последующие геологоразведочные работы на спорном участке месторождения не проводились, тогда как при проведении обществом добычных работ наличия неподтвержденных запасов не выявлено. Считает, что факт отсутствия таких запасов подтверждается представленными в дело планами развития горных работ, топографическими материалами, а также неоднократными обращениями общества в департамент, содержащими несогласие с выводами административного органа, касающимися наличия указанных запасов, и просьбу считать недействительными соответствующие пункты предписаний департамента.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имело лицензию СМО 80042 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча песчано-гравийно-валунных пород на Левобережном участке месторождения "Большое Шевелево" (далее - участок месторождения) с целью производства строительных материалов - щебня, гравия, песка. Указанный участок расположен 20 км г. Дорогобужа, вблизи д.д. Марково, Староселье, Дорогобужский район, Смоленская область. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок окончания действия лицензии - 30.04.2014.

30.08.2013 в результате проведения плановой выездной проверки (акт от 30.08.2013 - том 1 л. д.112 - 119) должностным лицом департамента выявлены нарушения обществом условий пользования недрами по лицензии СМО 80042 ТЭ.

В ходе проверки департаментом установлено, что на отработанном участке месторождения имелся конус неотработанной полезной толщи. Как пояснил директор общества, в результате добычных работ в 2012 году обществом выявлено неподтверждение запасов песчано-гравийно-валунных пород (линзы суглинков и глин). При этом списания с государственного баланса, а также с баланса предприятия обществом в установленном порядке не производилось.

Общество и его генеральный директор - Ковалева Е.В. в связи с наличием указанных нарушений привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

Кроме того, того обществу выдано предписание об устранении нарушений в области лицензионных условий пользования недрами от 30.08.2013 N 05-271/0103.пл-П/011-2013 (том 1, л.д. 106 - 111).

В пункте 4 указанного предписания содержится требование о предоставлении обществом на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в департамент материалов по списанию запасов полезных ископаемых как не подтвердившихся за 2012 год (в срок до 10.12.2013) и 2013 год (в срок до 01.05.2014).

Результаты проведенной проверки, привлечение к административной ответственности и предписание обществом в установленном законом порядке не обжалованы.

18.12.2013 департаментом проведена внеплановая (выездная) проверка в отношении общества по выполнению предписания от 30.08.202013, в ходе которой установлено, что пункт 4 данного предписания в установленный срок (до 10.12.2013) не исполнен (акт проверки от 18.12.2013 N 05-459/0103.вн-А/027-2013, том 1 л. д. 89).

По итогам проверки заявителю выдано предписание от 18.12.2013 N 05-459/0103.вн-П/027-2013 об устранении правонарушения в области лицензионных условий пользования недрами, а именно: предоставлении в департамент на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в срок до 31.03.2014 материалов по списанию запасов полезных ископаемых как не подтвердившихся за 2012 год (том 1, л. д. 93 - 94).

В связи с неисполнением пункта 4 предписания уполномоченным должностным лицом департамента составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2013 N 05-459/0103.вн-Пр/038-2013 (том 1, л. д. 86), который с иными материалами проверки направлен мировому судье для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (том 1, л. д.79 - 80).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 31.01.2014 по делу N 5-11/2014-32 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 84 - 85).

Вместе с тем 24.01.2014 в департамент от общества поступила заявка (вх. N 312) на продление срока действия лицензии СМО 80042 ТЭ на право пользования недрами. Департаментом Обществу направлено уведомление о приеме заявки и о направлении информации о принятом решении дополнительно (от 29.01.2014 исх. N 0241/05, том 1 л. д. 77).

17.04.2014 обществу направлено приглашение (от 17.04.2014 исх. N 1078-05) на заседание комиссии по рассмотрению заявок о внесении изменений, дополнений и переоформлении лицензий на право пользования недрами на участках недр местного значения на территории Смоленской области, назначенное на 22.04.2014 (том 1, л. д. 76).

По результатам проведенного заседания упомянутая комиссия констатировала факт невыполнения обществом условий пользования недрами по лицензии СМО 80042 ТЭ, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии оснований для продления срока действия лицензии.

30.04.2014 департаментом вынесено решение о прекращении с 01.05.2014 права пользования недрами на Левобережном участке месторождения "Большое Шевелево", расположенном на территории муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области, предоставленное обществу по лицензии СМО 80042 ТЭ (том 1, л. д. 73).

Не согласившись с указанным решением, и полагая, что бездействие департамента, выразившееся в непринятии решения и неоказании государственной услуги по внесению дополнения (изменения) в лицензию СМО 80042 ТЭ в установленный тридцатидневный срок, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения департамента.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление в пользование участка недр на определенный срок предполагает возможность его продления в перечисленных в Законе случаях и в порядке, предусмотренном частью третьей той же статьи названного закона.

Для целей защиты интересов государства как собственника недр обязательным условием продления срока пользования участком недр является отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах истечение срока действия лицензии является основанием для прекращения права пользования недрами.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (статья 20, статья 50 Закона о недрах).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22, пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией.

Частью 3 статьи 23 Закона о недрах предусмотрено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

При этом, как установлено пунктом 12 приказа Минприроды России от 06.09.2012 N 265 "Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса", вопрос о наличии (отсутствии) неподтвердившихся при проведении добычных работ запасов полезных ископаемых решается на основании государственной экспертизы таких запасов (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, при проведении плановой проверки заявителя в августе 2013 года департаментом установлен факт неотработанного участка месторождения, расположенного между уже отработанными участками.

При проведении проверки присутствовали директор общества Ковалева Е.В., заместитель директора общества Ефременков А.А., старший инженер по горным работам общества Башмаков М.И.

Основываясь на пояснениях директора общества о том, что неотработанный участок - это "линзы суглинков и глин", в акте проверки и предписании от 30.08.2013 со ссылкой на пункт 10 части 2 статьи 22, пункт 3 части 1 статьи 23 Закона о недрах, пункт 12 Порядка и пункт 7.1 раздела 7 Условий пользования недрами к лицензии СМО 80042 ТЭ на право пользования недрами обществу указано на необходимость представления соответствующих материалов на государственную экспертизу запасов (пункт 4 предписания от 30.08.2013). В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями общество и его единоличный исполнительный орган привлечены к административной ответственности.

Все документы, составленные по результатам проведенной в отношении общества проверки (акт, предписание, протоколы об административном правонарушении) подписаны обществом без замечаний и возражений, и не оспорены заявителем в установленном порядке.

В процессе проведенной в декабре 2013 года внеплановой проверки по исполнению предписания от 30.08.2013 департаментом выявлен факт неисполнения названного предписания в части представления материалов на государственную экспертизу запасов, не подтвердившихся за 2012 год.

В связи с этим обществу выдано предписание от 18.12.2013, которым установлен новый срок исполнения пункта 4 предписания от 30.08.2013 до 31.03.2014.

По факту неполного исполнения предписания от 30.08.2013 в отношении общества 18.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении представителем общества сделана запись о несогласии с нарушением со ссылкой на то, что на данный момент не представляется возможным произвести списание неподтвержденных запасов в связи с отсутствием открытых контуров.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 31.01.2014 по делу N 5-11/2014-32 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом ни предписание от 18.12.2013, ни постановление мирового судьи от 31.01.2014, обществом не оспорены.

В силу положений пункта 2 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение выборочной отработки полезных ископаемых. При этом частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за выборочную (внепроектную) отработку месторождений в виде штрафа в отношении юридического лица в размере от 800 тыс. до 1 млн. рублей.

Таким образом, факт осуществления обществом недропользования с нарушением условий лицензии подтвержден материалами дела, включая вступившие в законную силу и не отмененные в установленном порядке ненормативные правовые акты административного органа и судебный акт, которым общество привлечено к ответственности за неисполнение оспариваемого заявителем в настоящем деле пункта 4 предписания от 30.08.2013.

Что касается планов развития горных работ, топографических материалов и обращений общества в департамент с просьбой считать недействительными соответствующие пункты предписаний департамента, то данные документы с учетом установленных по делу обстоятельств не могут являться объективными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности нарушений, выявленных департаментом по результатам проверки общества, проведенной 30.08.2013.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы общества, связанные с отрицанием факта наличия неподтвержденных остатков, направлены на изменение ранее выраженной позиции общества, нашедшей отражение вышеуказанных актах административного органа и суда, не признанных незаконными в установленном законом порядке.

Такую позицию общества в настоящем деле нельзя признать надлежащей формой защиты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае вопрос о наличии (отсутствии) неподтвержденных запасов песчано-гравийно-валунных пород (линзы суглинков и глин) должен был быть разрешен только при выполнении обществом пункта 4 предписания, а именно при предоставлении на государственную экспертизу соответствующих запасов полезных ископаемых и материалов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предписания департамента от 30.08.2013 и 18.12.2013 являются надлежащими доказательствами того, что общество осуществляло пользование недрами с нарушениями лицензионных условий, которые не были устранены на дату вынесения оспариваемого решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у департамента с учетом положений статьи 10 Закона о недрах, отсутствовали законные основания для продления срока пользования спорным участком недр.

Пунктами 12, 15 постановления администрации Смоленской области от 03.12.2013 N 1012 "Об утверждении Положения о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Смоленской области", пунктами 2.4, 5.10 постановления администрации Смоленской области от 05.02.2014 N 38 "Об утверждении Административного регламента предоставления Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии государственной услуги "Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Смоленской области" установлен 30-дневный срок для рассмотрения заявки на продление срока действия лицензии на право пользования недрами.

Однако, обращаясь с заявкой на продление срока действия лицензии (поступила в департамент 24.01.2014), общество знало о действующих и неисполненных предписаниях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у департамента в силу императивного требования статьи 10 Закона о недрах (о запрете продления срока пользования участком недр при наличие у недропользователя нарушений условий лицензий) с одной стороны, и неистечения предельного срока исполнения предписания от 18.12.2013 с другой стороны, отсутствовала возможность в вышеуказанный срок принять как положительное, так и отрицательное решение по заявке общества, в связи с чем рассмотрение административным органом заявки общества за пределами тридцатидневного срока нельзя признать незаконным.

Кроме того, фактическое непринятие департаментом решения по заявлению общества о продлении срока действия лицензии на право пользования недрами в установленный срок, не устраняет наличия нарушений условий лицензирования, не продляет срок действия лицензии и не является основанием для неприменения положения пункта 1 части 1 статьи 20 Закона о недрах, о том, что истечение срока действия лицензии является основанием для прекращения права пользования недрами.

В рассматриваемом случае общество не доказало, что невынесение решения по заявке в течение установленного срока, повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным и соответствует нормам материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2014 по делу N А62-3083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин