Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-58735/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40- 107442/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 г.

по делу N А40-107442/14, принятое судьей В.П. Сорокиным (шифр судьи 83-934),

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

(ОГРН 1087746736296, 109074, г.Москва, Китайгородский пр., д.7, стр.2)

к Ассоциации делового сотрудничества организаций и предприятий "Рост"

(ОГРН 1027700016519,115409, г.Москва, ул. Кошкина, д.5, стр.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с исковым заявлением к Ассоциации делового сотрудничества организаций и предприятий "Рост" о взыскании 68 040 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Ассоциации делового сотрудничества организаций и предприятий "Рост" о взыскании 68 040 руб. предъявлено в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде, получен судом 10.07.2014 г.

Определением от 15.07.2014 г. исковое заявление принято к производству судьи Сорокина В.П. с присвоением номера N А40-107442/14, с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В данном определении суд, в том числе, предлагал истцу представить подлинное исковое заявление, подписанное истцом, с приложенными к иску документами.

Определением от 03.10.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и повторно предложил истцу представить подлинное исковое заявление, подписанное истцом, с приложенными к иску документами.

Истец определение суда не исполнил, подлинное исковое заявление суду не представил.

13 ноября 2014 года определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление оставлено без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд указал, что истцом не было исполнено определение о представлении оригиналов документов и искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из данной нормы следует, что заявление может быть подано как в письменной форме, так и в электронной форме.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, Пленум ВАС РФ предусмотрел возможность установления судом факта подписания документа, поступившего в суд в электронной форме на основании иных документов, представленных данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано Коноваловым Н.А., представителем по доверенности. Доверенность на Коновалова Н.А. N 370-Д от 31.07.2014 г., с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, представлена вместе с исковым заявлением в электронном виде.

Кроме того, заявителем представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца от 07.11.2014 г., подписанное лицом, подписавшим исковое заявление, что, по мнению коллегии, указывает на отсутствие оснований у суда для сомнения в факте подачи заявления, поступившего в суд в электронной форме, лицом его подписавшим.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При описанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основании для вынесения обжалованного определения.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о применении норм процессуального права не основаны на обстоятельствах дела, что свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалованного судебного акта и направления вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-107442/14 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук