Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 18АП-549/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы - срок обжалования - списание денежных средств)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 18АП-549/15

г. Челябинск

23 января 2015 г.

Дело N А76-24592/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралВнешСнаб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 по делу N А76-24592/2013 (судья Конкин М.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралВнешСнаб" (далее - заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 по делу N А76-24592/2013.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "УралВнешСнаб" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит обжалованию в течение месяца со дня его вынесения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.03.2014. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 11.03.2014 приходится на 11.04.2014.

Апелляционная жалоба подана заявителем 13.01.2015, что следует из штампа канцелярии суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование на девять месяцев.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными.

С момента принятия обжалуемого судебного акта прошло более 6 месяцев (10).

Податель апелляционной жалобы имеет процессуальный статус ответчика в деле.

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование указал, что не был извещен о судебном заседании, не мог представить возражения на исковые требования; узнал о вынесенном решении после списания денежных средств с расчетного счета по исполнительному листу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При проверке указанных обстоятельств судом установлено следующее.

Обжалуемое решение направлено судом заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении с указанием разряда отправления - "Судебное" по адресу: 454087, г.Челябинск, ул. Кузнецова, д. 1, что соответствует адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "УралВнешСнаб", содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В материалах дела имеются конверты с отметками органа почтовой связи "истечения срока хранения".

При таких обстоятельствах, следует признать, что копия решения суда от 11.03.2014 направлена заявителю и впоследствии возвращена в суд в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221), Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343), применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным о наличии и содержании определения суда надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru решение суда от 11.03.2014 в полном объеме опубликовано 12.03.2014.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты все необходимые действия, предусмотренные главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения общества с ограниченной ответственностью "УралВнешСнаб" о судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что он не знал о вынесенном судебном акте, о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования не свидетельствует.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 вышеуказанного Закона в случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Закона).

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные заявителем причины пропуска срока нельзя признать уважительными, поскольку они обусловлены обстоятельствами субъективного характера, зависели от воли подателя апелляционной жалобы.

Не обеспечив по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "УралВнешСнаб" получение судебной корреспонденции, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, с момента принятия судебного акта прошло более шести месяцев, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УралВнешСнаб" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "УралВнешСнаб" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралВнешСнаб" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 по делу N А76-24592/2013 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина