Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 01АП-3417/11

г. Владимир

21 января 2015 г.

Дело N А79-157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада", г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2014 по делу N А79-157/2011, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2014 по делу N А79-157/2011.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Суворова С.В. по доверенности от 12.01.2015 N 05-19/01 сроком действия до 31.12.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Паллада" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 87837), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее по тексту - Общество) декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года.

По результатам проверки составлен акт от 03.08.2010 N 20-23/4916.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция 29.10.2010 вынесла решение N 20-23/4133 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 2410 рублей 20 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 501 рубль, пени по налогу в сумме 451 рубль 25 копеек.

Инспекция также приняла решение от 29.10.2010 N 126 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 723 203 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 08.12.2010 N 05-13/244 указанные решения налогового органа оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 29.10.2010 N 126, N 20-23/4133.

Решением от 12.04.2012 по делу N А79-157/2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 решение суда первой инстанции от 12.04.2012 по делу N А79-157/2011 оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 12.04.2012 по делу N А79-157/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 14.10.2014 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, какие именно обстоятельства, по мнению Инспекции, являются вновь открывшимися, то есть какие обстоятельства не были и не могли быть ей известны до вынесения судом общей юрисдикции приговора по делу N 1-31/2013, и следует ли отнести их к существенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются исчерпывающими и установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть исследованы.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 со ссылкой на пункт 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что факт фальсификации доказательств, в связи с открытием которого пересматривается судебный акт, должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда.

При первоначальном рассмотрении дела арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что Обществом были выполнены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

К указанному выводу суд пришел, исследовав, представленные Обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов налоговую декларацию за 1 квартал 2010 года, счет-фактуру общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" от 24.02.2010 N 11 на общую сумму 3 850 000 рублей на приобретение автомобиля BMW, товарную накладную общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" от 24.02.2010 N 11, договор купли-продажи от 24.02.2010 N 3, акт приемки-передачи от 24.02.2010; счет-фактуру ООО "Парадиз" от 24.02.2010 N 12 на общую сумму 970 000 рублей на приобретение автомобиля TOYOTA, товарную накладную общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" от 24.02.2010 N 12, договор купли-продажи от 24.02.2010 N 2, акт приемки-передачи от 24.02.2010.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Инспекция указала на вынесение Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики обвинительного приговора от 06.12.2013, которым установлена фальсификация доказательств, являвшихся предметом рассмотрения по делу N А79-157/2011: налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, книг покупок и продаж Общества за 1 квартал 2010 года, счетов-фактур Общества от 24.02.2010 N 11 и от 24.02.2010 N12, договоров купли-продажи от 24.02.2009 N 2 и N 3 от 24.02.2010 и актов приема- передачи к ним, журналов-ордеров по счету NN 19, 41, 51, 60, 62, 68, 76, товарных накладных общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" от 24.02.2010 N 11 и от 24.02.2010 N 12.

Как указано в приговоре Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06.12.2013 Шагиев А.Ю. с целью совершения хищения бюджетных денежных средств в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета путем мошенничества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, изготовил фиктивные документы: договор купли-продажи от 24.02.2009 N 2, заключенный между продавцом общества с ограниченной ответственностью "Парадиз", в лице директора Шагиева А.Ю. и покупателем Общества, в лице директора Иванова А.Г. на реализацию автомобиля марки TOYOTA RAV 4 2007 года выпуска стоимостью 970 000 рублей и акт приема передачи к нему от 24.02.2010; товарную накладную ООО "Парадиз" от 24.02.2010 N 12 на сумму 970 000 рублей, счет-фактуру ООО "Парадиз" от 24.02.2010 N 12 на сумму 970 000 рублей, договор купли-продажи от 24 февраля 2009 N 3, заключенный между продавцом ООО "Парадиз" в лице директора Шагиева А.Ю. и покупателем Обществом в лице директора Иванова А.Г. на реализацию автомобиля марки BMW X6 2008 года выпуска стоимостью 3 850 000 рублей и акт приема передачи к нему от 24 февраля 2010 года; товарную накладную ООО "Парадиз" от 24.02.2010 N 11 на сумму 3 850 000 рублей, счет-фактуру ООО "Парадиз" от 24.02.2010 N 11 на сумму 3 850 000 рублей, которые сам подписал от имени директора ООО "Парадиз" и путем обмана подписал их у директора Общества Иванова А.Г., не осведомленного о его преступных намерениях, одновременно Шагиев А.Ю. оприходовал указанные автомобили в Обществе не как основные средства, а как товары для перепродажи, достоверно зная, что данные сделки не являются реальными хозяйственными операциями, а носят формальный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Инспекция как на основание для пересмотра решения суда от 12.04.2012, являются вновь открывшимся, в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют существенное значение для рассмотрения дела, могут повлиять на исход дела, не были и не могли быть известны налоговому органу до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2014 по делу N А79-157/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 10.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина