Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-56585/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-138359/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профновации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2014 г.

по делу N А40-138359/14, принятое судьей Е.В. Коноваловой (шифр судьи 1-372),

по иску Закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети"

(ОГРН 1087746609620, 117279, г.Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.34, пом.IV, комн.37)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профновации"

(ОГРН 1077762450787, 105082, г.Москва, Рубцовская наб., д.3,стр.3, пом.I, комн. 25)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бытковский Д.И. по доверенности от 12.01.2015, Иванов В.В. по доверенности от 24.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Тепловые и коммунальные сети" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профновации" о взыскании 839 061 руб. 90 коп. долга и 36294 руб. 66 коп. процентов, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года по делу N А40-138359/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 12.12.2012 г. между ЗАО "ТКС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Профновации" (абонент) заключен договор N 0122027, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, занимающим помещения в многоквартирных домах согласно перечню, указанному в приложении 1 договора, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что абонент обязан производить оплату потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставляемых энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора, оплата потребленной в расчетном месяце Ответчиком тепловой энергии и теплоносителя производится им не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемого Истцом счета, получаемого Ответчиком в расчетной части Истца.

Ответчик, осуществляя с 01.12.2012 года по 31.12.2013 года потребление тепловой энергии, предоставляемых Истцом, не произвел их оплату в полном объеме.

27.05.2014 года Истец направил в адрес Ответчика претензию N 595 от 26.05.2014 года (с приложением счета на оплату услуг N 500014 от 15.05.2014 года и расчета суммы долга), в которой информировал его о наличии задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, и предлагал Ответчику оплатить имеющуюся задолженность в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения претензии. Согласно полученному Истцом почтовому уведомлению, претензия была вручена представителю Ответчика под роспись 30.05.2014 года. Ответа на претензию не поступило, Ответчик оплату имеющейся задолженности за потребленную тепловую энергию в указанный в претензии срок не произвел.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора расчет объема поставленной тепловой энергии производится на основании показаний общедомового прибора учета, представляемых Должником.

Стоимость тепловой энергии для населения г. Москвы устанавливается Правительством г. Москвы и составляет:

В период с 01.12.2012 года по 31.07.2013 года - 1440,50 Гкал./руб. согласно постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год";

В период с 01.08.2013 года по 31.12.2013 года - 1570,14 Гкал./руб. согласно постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".

При этом в соответствии с пунктами 2.4.1. и 2.4.2. Договора Ответчик имеет право требовать возмещения реального ущерба в случае перерывов в энергоснабжении по вине Истца, а также нарушения показателей качества тепловой энергии.

Доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем тепловая энергия считается поставленной Ответчику в полном объёме и надлежащего качества.

Задолженность Ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2012 года по 31.12.2013 года составляет 839 061,90 рублей.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 839 061,90 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 16.09.14 по 16.07.14 года, в размере составляют 36294 руб. 66 коп.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не может явиться основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Истцом в материалы дела предоставлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 22 августа 2014 года согласно которой, адресом место нахождения ответчика является: 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 13/14, корп. 1.

Сведений, о каких-либо иных адресах местонахождения ответчика в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.

В главе 15 договора, заключенного между истцом и ответчиком, также указан адрес местонахождения ответчика: г. Москва, Дербеневская наб., д. 3, корп. 3, офис I комн 25.

Как следует из материалов дела, по адресу местонахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судом первой инстанции было направлено почтовое извещение содержащее информацию о дате и времени проведения судебного заседания по делу.

Согласно сайта Почты Россия судебное извещение вручено ответчику 19.09.2014 г.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, имел возможность явиться, то есть не лишен был права на судебную защиту.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность требований Истца, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеются пояснения по порядку расчета поставленной тепловой энергии и размеру потребленной тепловой энергии на основании фактических показаний приборов учета. При этом Ответчиком не было заявлено возражений в суд первой инстанции относительно расчетов, равно как и контррасчеты. Следовательно, данные доводы считаются признанными стороной на основании ст. 70 АПК РФ.

Согласно п. 3.2.1 Договора энергоснабжения, заключенного между Истцом и Ответчиком, Ответчик обязан ежемесячно получать платежные документы в расчетной части Истца. При этом согласно п. 3.2.6, неполучение Ответчиком расчетным документов не освобождает его надлежащего исполнения своих обязательств.

Довод ответчика о том, что истцом был применен неверный тариф, также отклоняется коллегией, исходя из следующего.

Предметом Договора, согласно п.1.1., является продажа тепловой энергии и теплоносителя Ответчику для нужд Ответчика/или оказания коммунальных услуг физическим и юридическим лицам.

В соответствии с п.2.1.1. Договора тепловая энергия поставляется в целях отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, предметом договора является поставка тепловой энергии, следовательно, Истец применял тариф, установленный на тепловую энергию для Истца.

Однако Ответчик полагает, что в данном случае Истец был обязан применять тариф на поставку горячего водоснабжения.

Согласно пункту 7 Приказа Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения. Следовательно, у ЗАО "ТКС" отсутствует возможность производства горячей воды, что не позволяет применять тариф на горячую воду при существующих договорных отношениях.

Более того, в настоящем случае Ответчик самостоятельно покупал холодную воду для горячего водоснабжения по точкам поставки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 по делу А40-103920/12-142-969, отсутствует необходимость применения при расчетах за тепловую энергию, потребленную на нужды горячего водоснабжения, тарифа, установленного для коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в случае если управляющая организация самостоятельно приобретала холодную воду для нужд горячего водоснабжения.

Более того, тепловые пункты, через которые производился подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения не находились в собственности Истца, что не позволяло производить горячую воду, и следовательно, актировать отдельно тепловую энергию на подогрев и горячую воду, что отражено в выставляемых расчетных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные к апелляционной жалобе письма в суд первой инстанции не представлялись, в апелляционной инстанции ответчику они были возвращены, так как не обоснована невозможность их предоставления в суд первой инстанции с учетом надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств обосновывающих заявленные возражения в порядке ст. ст. 65, 75, 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2014 г. по делу N А40-138359/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профновации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук