Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 13АП-22381/14

г. Санкт-Петербург

23 января 2015 г.

Дело N А56-40643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 20.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22381/2014) ООО "НОВОТЕХ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-40643/2014 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ОАО "Торжокский завод полиграфических красок"

к ООО "НОВОТЕХ"

о признании должника несостоятельным (банкротом)

установил:

ОАО "Торжокский завод полиграфических красок" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "НОВОТЕХ" (ИНН 7807052828, ОГРН 1037819013154) (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.08.2014 арбитражный суд первой инстанции принял заявление кредитора о признании ООО "НОВОТЕХ" несостоятельным (банкротом) к производству, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определение обжаловано должником в апелляционном порядке.

В жалобе ООО "НОВОТЕХ" указывает, что заявление кредитора ОАО "Торжокский завод полиграфических красок" было подано после заявления о банкротстве, поданного самим должником. Кроме того, как указывает ООО "НОВОТЕХ", кредитор заявил повторное требование к должнику в рамках настоящего дела, в то время как в производстве арбитражного суда находилось дело N А56-50691/2013 по заявлению ОАО "Торжокский завод полиграфических красок" о признании ООО "НОВОТЕХ" банкротом.

В рамках разбирательства по жалобе апелляционный суд истребовал материалы дела N А56-50691/2013.

В настоящем судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы настоящего дела и дела N А56-50691/2013, заслушав объяснения представителей должника и кредитора, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно документам, исследованным апелляционным судом, в августе 2013 в рамках дела N А56-50691/2013 ОАО "Торжокский завод полиграфических красок" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "НОВОТЕХ" несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 14 154 797 руб., установленных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А40-173430/2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-50691/2013 в отношении ООО "НОВОТЕХ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мухин Сергей Вениаминович.

30.05.2014 судебном заседании по делу N А56-50691/2013 от кредитора поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением от 30.05.2014 суд отложил рассмотрение дела на 27.06.2014, предложив конкурсным кредиторам представить письменное согласие на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, и перечислить средства на депозит арбитражного суда.

В судебном заседании 27.06.2014 никто из лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не сообщил о готовности нести расходы по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве. Кредитор и должник просили прекратить производство по делу о банкротстве по этим основаниям.

Определением, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 27.06.2014 (в полном объеме определение изготовлено 30.06.2014) арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу N А56-50691/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НОВОТЕХ" на основании абзаца восьмого пункта 1 ст.57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В тот же день 27.06.2014 в канцелярию арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило новое заявление ОАО "Торжокский завод полиграфических красок" о признании Общества банкротом.

Первоначально канцелярия суда зарегистрировала заявление кредитора как поступившее в рамках дела N А56-50691/2013.

30.06.2014 в суд поступило заявление самого должника о признании его банкротом. Заявление должника зарегистрировано под номером А56-40643/2014.

03.07.2014 кредитор обратился в суд с заявлением об ошибочности регистрации его нового заявления от 27.06.2014 о признании должника банкротом в качестве ходатайства по прекращенному делу N А56-50691/2013. Кредитор просил рассмотреть его заявление от 27.06.2014 в рамках дела А56-40643/2014.

Суд устранил ошибку в распределении заявления кредитора от 27.06.2014 о признании должника банкротом.

Определением суда от 04.07.2014 в рамках дела А56-40643/2014 заявление кредитора от 27.06.2014 оставлено без движения до 11.08.2014.

Другим определением суда от 04.07.2014 в рамках дела А56-40643/2014 также оставлено без движения должника.

07.08.2014 кредитор представил документы во исполнение определения суда.

Определением от 15.08.2014 арбитражный суд первой инстанции принял заявление кредитора о признании ООО "НОВОТЕХ" несостоятельным (банкротом) к производству, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 23.09.2014 арбитражный суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление должника о признании его банкротом.

Должником подана жалоба на определение суда от 15.08.2014, которым возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "НОВОТЕХ" по заявлению кредитора ОАО "Торжокский завод полиграфических красок".

Должник полагает, что заявление кредитора подлежало рассмотрению после рассмотрения заявления о банкротстве, поданного должником 30.06.2014.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, заявление кредитора поступило в суд 27.06.2014, ранее заявления должника, поступившего в суд 30.06.2014. Вопреки доводу жалобы, новое заявление кредитора было подано вне рамок дела N А56-50691/2013.

При таких обстоятельствах суд правомерно возбудил производство по делу о банкротстве должника на основании заявления кредитора.

Ссылка должника на повторность подачи кредитором заявления о банкротстве Общества не может служить основанием для отмены определения, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законодательством в качестве препятствия для приема заявления о банкротстве.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-40643/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова