г. Вологда |
|
22 января 2015 г. |
Дело N А05-12753/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
при участии от ответчика Рябковой А.Б. по доверенности от 21.07.2014 N 01-07/16-2/123,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2013 года по делу N А05-12753/2012 (судья Распопин М.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2012 года на основании договора от 01.01.2008 N 52/э, и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать 5 209 726 руб. 49 коп. долга, 593 112 руб. 55 коп. процентов за период с 18.08.2012 по 29.10.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты задолженности. Уточнение иска судом принято.
Определением суда от 03.12.2012 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Союз" и общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие".
Решением суда от 24 января 2013 года с Общества в пользу Компании взыскано 5 749 632 руб. 85 коп., в том числе 5 156 520 руб. 30 коп. долга, 593 112 руб. 55 коп. процентов, а также 1523 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Общества в пользу Компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (5 156 520 руб. 30 коп.) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25 % за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 50 014 руб. 19 коп. государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение суда изменено, с Общества в пользу Компании взыскано 5 751 102 руб. 64 коп., в том числе 5 157 990 руб. 09 коп. долга и 593 112 руб. 55 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (5 157 990 руб. 09 коп.) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга, и 1536 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 50 014 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску и в пользу Компании - 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 оставлено без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления кассационной инстанции от 06.11.2013.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая Обществу в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в определении от 18.06.2014 указал на возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в связи с опубликованием на официальном сайте суда 05.06.2014 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, содержащего правовую позицию по применению норм права.
Общество 25.06.2014 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 21.05.2013 по новым обстоятельствам.
Постановлением апелляционного суда от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А05-12753/2012 отменено. Апелляционная жалоба Компании назначена к рассмотрению.
Компания в апелляционной жалобе и дополнениях к ней с судебным решением не согласилась, просит его отменить в части отказа во взыскании 1469 руб. 79 коп. долга и принять новый судебный акт, которым взыскать задолженность в указанном размере. Доводы жалобы и дополнений к ней сводятся к оспариванию вывода суда о правомерности расчета объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, произведенного Обществом. Податель жалобы считает, что его расчет данного объема соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству.
Компания и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, а также его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов и требований жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Компанией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Архэнерго", правопреемником которого является Общество, (исполнитель) 01.01.2008 заключен договор N 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчётного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в приложении 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.
Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, определенном в приложении 8 к договору.
Приложением 8 к договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.
Согласно пункту 2 приложения 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии переданной по договору на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.
В пункте 4 приложения 8 стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и до момента утверждения новых правил коммерческого учёта.
В приложении 2 к приложению 8 к договору стороны согласовали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при формировании полезного отпуска электрической энергии потребителям - физическим лицам (гражданам) (далее - Регламент взаимодействия), который разработан в целях обеспечения эффективного взаимодействия заказчика и исполнителя в части ежемесячного расчета объема переданной электрической энергии, а также сверки объемов оказания услуг по передаче электрической энергии и определению объемов потерь электрической энергии в границах электрических сетей исполнителя.
На основании пункта 4.2.1 Регламента взаимодействия для определения объемов переданной электрической энергии подразделения заказчика передают в соответствующие подразделения исполнителя объем полезного отпуска по многоквартирным домам, не имеющим общего учета на вводе в дом, в разрезе каждого дома.
Согласно пунктам 4.3, 4.4 названного Регламента исполнитель производит расчет и направляет заказчику предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю.
В соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.
Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 2-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 договора).
Во исполнение заключенного договора в июле 2012 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2012.
Для оплаты оказанных услуг Компания выставила счет-фактуру от 31.07.2012 N 15-в-0000000532 на сумму 276 256 433 руб. 96 коп.
Общество акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2012 подписало с разногласиями, а спорный счет-фактуру оплатило частично. Сумма разногласий согласно акту и сумма долга ответчика составила 5 209 726 руб. 49 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказав во взыскании 53 206 руб. 19 коп. долга.
Компания в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении ее требований в сумме 1469 руб. 79 коп. задолженности.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно статье 4 этого Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьёй 21, пунктом 7 статьи 38 Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.
В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.
В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).
Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг определяется исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. При определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевыми организациями, учитывается фактический объем потребления электроэнергии.
Как указано ранее, разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124) утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124). Данные Правила вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах, касающихся порядка определения объемов поставленного ресурса и оказанных услуг, стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
Расчет объема электроэнергии, потребленной жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, где приборы учета, определяющие потребление электроэнергии на общедомовые нужды, отсутствуют, истцом произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета и присоединенной мощности энергопринимающих устройств, расположенных в местах общего пользования.
Общество определило этот объем по правилам, изложенным в подпункте "е" пункта 3 Постановления N 124 и формуле, указанной в приложении к этому Постановлению. В подтверждение своих доводов ответчик представил в суд сведения о поквартирном потреблении электроэнергии.
Разница в расчетах составила 1469 руб. 79 коп. Согласно пояснениям сторон, указанная сумма составляет стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии на общедомовые нужды.
Оспаривая расчет ответчика, сам истец расчет стоимости оказанных услуг исходя из объема переданной в жилые дома электрической энергии, определенного в соответствии с формулой Правил N 124, как того требует действующее в спорный период законодательство, не представил. Произведенный им расчет объема такой энергии установленной формуле не соответствует.
При таких обстоятельствах дела, поскольку Общество свою обязанность по предоставлению истцу данных об объеме полезного отпуска по многоквартирным домам, не имеющим общего учета, исполнило, а Компания не доказала, что данный объем Обществом занижен, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом нижестоящего суда об отказе истцу во взыскании спорной суммы долга.
Также, установив, что Общество несвоевременно исполнило обязательство по оплате оказанных услуг, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в сумме 593 112 руб. 55 коп. за период с 18.08.2012 по 29.10.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (5 209 726 руб. 49 коп.) по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В силу изложенного, так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2013 года по делу N А05-12753/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий |
Л.Н. Рогатенко |
Судьи |
А.В. Журавлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-12753/2012
Истец: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Архэнерго"
Ответчик: ОАО "Архангельская сбытовая компания"
Третье лицо: ОАО "Союз", ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие"
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6292/13
22.01.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8327/14
18.11.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6292/13
23.07.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1534/13
22.07.2014 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-12753/12
18.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1625/14
28.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1625/14
07.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1625/14
06.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6292/13
21.05.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1534/13
24.01.2013 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-12753/12