Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 15АП-20964/14

город Ростов-на-Дону

22 января 2015 г.

дело N А01-1552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника,Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца: Божкова Ю.В. по доверенности от 13.01.2015;

от ответчика Делок З.Р. по доверенности от 11.09.2013;

от третьих лиц: не явился, о судебном заседании извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея,

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 07.10.2014 по делу N А01-1552/2014

по иску Администрации муниципального образования "Город Майкоп"

к ответчику: Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея,

при участии третьего лица: Министерства финансов Республики Адыгея

о взыскании убытков,

принятое судьей Парасюк Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея о взыскании убытков в размере 1 440 497 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2014 взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации муниципального образования "Город Майкоп" убытки в сумме 1 440 497 рублей 68 копеек в счет компенсации расходов, связанных с приобретением жилого помещения семье Готка Валентины Анатольевны.

Не согласившись с решением суда Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея, обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Согласно выписке из протокола N 5 от 13.02.2013 г.,Глотка В.А. признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как инвалид с 13.02.2013 г., то есть после 01.01.2005 г.

Суд не учел, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 г.осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации и является, исходя из системного анализа положений федерального законодательства, расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 г. подлежит финансированию за счет субъектов РФ, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет фонда субъекта Российской Федерации. Заявитель жалобы просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Министерство финансов Республики Адыгея в отзыве на жалобу указало, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса РФ Перечне, вставших на жилищный учет после 1 марта 2005 г., осуществляется на основании решений местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом РФ и является расходным обязательством Российской Федерации. Факт предоставления жилого помещения указанной категории граждан влечет обязанность Российской Федерации по возмещению расходов. Министерство просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Майкоп" считает доводы жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Готка Пелагея Ивановна, 1998 года рождения, Готка Николай Иванович, 2001 года рождения и Готка Анатолий Иванович, 2003 года рождения, проживающие с матерью Гока Валентиной Ивановной по договору социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью 26,1 кв.м в г. Майкопе, по ул. Гагарина, 5, включены в список граждан, страдающих тяжелыми заболеваниями и имеющих право на дополнительную жилую площадь и внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 57 ЖК РФ, заключений ВК N 65,66,67 от 30.01.2013 года, выданных Адыгейским республиканским психоневрологическим диспансером, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 года N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающим инвалидам право на дополнительную площадь" с 14.02.2013 года.

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Адыгея от 23.07.2013 по делу N 33-726 Администрацией муниципального образования "Город Майкоп" для семьи Готка В.А. приобретена четырехкомнатная квартира, общей площадью 72,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Майкоп, пос. Подгорный, ул. Ленина, д. 62, кв. 1. Данное обстоятельство подтверждается заявкой на кассовый расход N 00000 572 от 26.12.2013 на сумму 1 440 497 рублей 68 копеек, платежным поручением N 2263004 от 26.12.2013, свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 20.12.2013 серии 01-АА N 555275, муниципальным контрактом N20 от 17.12.2013 на приобретение квартиры в муниципальную собственность.

11 февраля 2014 г. между администрацией (наймодатель) и Готка В.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех жилых комнат в четырехкомнатной квартире, общей площадью 72,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Майкоп, пос. Подгорный, ул. Ленина, д. 61, кв. 1, для проживания в нем (пункт 1.1 договора).

Администрация муниципального образования "Город Майкоп" считая, что затраченная сумма 1 440 497,68 руб. на приобретение квартиры является убытками, не возмещенными ответчиком в соответствии с законом, обратилась в арбитражный суд с иском.

Статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац 10 части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50). При этом в соответствии с положениями статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, независимо от времени постановки на учет, финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий семей, имеющих детей-инвалидов, является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и осуществляемых из федерального бюджета.

Заявитель жалобы не оспаривает,что понесенные бюджетом муниципального образования расходы из федерального бюджета не компенсировались. Названное обстоятельство является формой бездействия государства, влекущего наступление гражданской ответственности.

В силу статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что жилое помещение приобретено администрацией для Готка В.А., имеющей несовершеннолетних детей, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, и передано по договору социального найма,, расходы на исполнение обязанности по предоставлению жилого помещения инвалиду за счет средств казны Российской Федерации администрации не компенсированы.

Таким образом, размер убытков в сумме 1 440 497 рублей 68 копеек подтвержден документально и подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в Федеральном законе от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" лицам и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья семье инвалида.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании суммы убытков, понесенных Администрацией муниципального образования "Город Майкоп" с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2014 по делу N А01-1552/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов