Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 17АП-15129/14

г. Пермь

23 января 2015 г.

Дело N А60-41959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е. О.

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васевой Н.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Комитета по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2014 года

о принятии обеспечительных мер

по делу N А60-41959/2014,

вынесенное судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семухино" (ОГРН 1106673007550, ИНН 6673217921)

к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ, Администрации муниципального образования Красноуфимский округ,

третьи лица: Русинов Валерий Владимирович, Тимофеева Татьяна Николаевна, Тимофеева Фарзиля Файзулловна, Яковцев Леонид Львович, Ярин Иван Ильич, общество с ограниченной ответственностью "Красноуфимский завод диетпродуктов" (ОГРН 1056601050472, ИНН 6619009641), Торгашев Петр Васильевич, Макаров Александр Валентинович, Макаров Владимир Валентинович, Душанина Анна Егоровна, Тараркова Любовь Васильевна, Педченко Александра Александровна, Рысинов Владимир Николаевич, Рысинова Ольга Николаевна, Рысинова Ольга Александровна, Торгашова Лидия Ивановна, Никифорова Любовь Васильевна, Колмакова Нина Константиновна, Торгашова Анатолия Ефимовича, Габдулхаеву Танзилю Ахматнуровну, Шайхутдинова Альбина Рафильевна, Тараркова Валентина Александровна, Тараркова Любовь Васильевна, Габдулхаев Рустам Рафилевич, Хавыева Альфинур Заяновна, Макаров Александр Валентинович, Макарова Лариса Михайловна, Тараркова Розалия Рафаиловна, Тарарков Юрий Александрович, Макаров Анатолий Константинович, Шишкина Лидия Николаевна, Мунипова Полюра, Евдокимова Ольга Ивановна, Торгашова Валентина Филипповна, Мартьянова Антонина Степановна, Пасхина Вера Николаевна, Кабиева Мадыкай Карсаевна, Ромашова Евгения Михайловна, Тихонина Валентина Васильевна, Кармацких Людмила Андреевна, Сафина Галина Викторовна, Фазулов Ильдар Рафаилович, Галкина Надежда Васильевна, Салаева Нина Сергеевна, закрытое акционерное общество "Агрофирма "Ключики" (ОГРН 1026601228774, ИНН 6619006601),

о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "Семухино" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Муниципального образования Красноуфимский округ (Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ), выразившегося в не предоставлении в собственность заявителя (согласно его заявке) находящейся в муниципальной собственности земельной доли площадью 711,68 га в земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 66:14:0000000:193, расположенном по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО "Рассвет"); о возложении на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект соответствующего договора купли-продажи земельной доли для направления его заявителю.

Одновременно от ООО "Семухино" поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета ФГБУ "ФКП Росреестра" производить кадастровые процедуры, а именно постановку на кадастровый учет земельных участков, образуемых в счет принадлежащей муниципальному образованию Красноуфимский округ земельной доли (в праве общей долевой солбюственности) в земельном участке с кадастровым номером 66:14:0000000:193 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО "Рассвет").

Определением суда от 29.09.2014 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо, Комитет по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.09.2014 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что публикация сообщения о подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:193 не свидетельствует о совершении действий, связанных с постановкой земельных участков на кадастровый учет. Комитет полагает, что доказательств возможности причинения ущерба не представлено, заявленные меры не связаны с предметом требований об оспаривании действий, оснований для принятия обеспечительных мер не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

В подтверждение обоснованности заявленных обеспечительных мер заявитель указывает на то, что в случае не принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер существует реальная угроза невозможности в дальнейшем исполнить судебное решение из-за отсутствия в собственности МО Красноуфимский округ (в результате планирующегося выбытия из муниципальной собственности) земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:193. Данные обстоятельства заявитель подтверждает тем, что в настоящее время исполнительно - распорядительные органы местного самоуправления Муниципального образования осуществляют межевые кадастровые работы с целью выдела в натуре вышеуказанной земельной доли площадью 711,68 га в отдельный земельный участок.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в случае не принятия обеспечительных мер, может быть нанесен многомиллионный ущерб муниципальному образованию.

Факт проведения Муниципальным образованием межевых кадастровых работ с целью выдела земельной доли заявитель подтверждает опубликованным в официальном органе печати Красноуфимского района -газете "Вперёд" N 79 от 01.07.2014 сообщением кадастрового инженера Власова А.В. о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей, находящихся в собственности Муниципального образования Красноуфимский округ.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер (п. 1 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78).

Кроме того, примененные судом первой инстанции обеспечительные меры сохранят существующее состояние отношений между сторонами, что соответствует требованиям п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В силу п. 10 данного Постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

Суд первой инстанции, исходя из предмета спора, представленных доказательств, а также принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднению или невозможности исполнения решения, учитывая принцип соразмерности мер заявленному требованию, пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер позволит при разрешении судом первой инстанции настоящего спора соблюсти интересы всех заинтересованных лиц, а также сделает возможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неправомерном удовлетворении судом заявления об обеспечении иска не подтверждаются доказательствами, принятые судом обеспечительные меры находятся в непосредственной связи с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда об обеспечении иска от 29.09.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А60-41959/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров