Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 12АП-570/15 (ключевые темы: упрощенное производство - индивидуальный предприниматель - назначение административного наказания - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 12АП-570/15

г. Саратов

23 января 2015 г.

Дело N А12-27902/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Игоря Александровича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу N А12-27902/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Игоря Александровича (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул.Комсомольская, д.10Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

заинтересованное лицо: Равчеева Галина Михайловна (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кравченко Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу N А12-27902/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Игоря Александровича о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2014 N 044918 о признании индивидуального предпринимателя Кравченко Игоря Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем жалобы пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу изготовлено в полном объёме 17 октября 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы истёк 31 октября 2014 года.

Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Кравченко Игорем Александровичем в Арбитражный суд Волгоградской области посредством почтовой связи.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена индивидуальным предпринимателем Кравченко Игорем Александровичем 30 декабря 2014 года.

Индивидуальным предпринимателем Кравченко Игорем Александровичем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Игоря Александровича (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2014 года по делу N А12-27902/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова