Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2015 г. N 10АП-10496/14

г. Москва

24 января 2015 г.

Дело N А41-4226/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Давыдова Л.И., по доверенности от 22.12.2014,

от заинтересованного лица - Гетман Е.Н., по доверенности от 06.02.2014, от третьих лиц:

от старшего авиационного начальника аэродрома Домодедово - Гетман Е.Н., по доверенности от 13.08.2014,

от Территориального управления Росимущества в Московской области - Укроженко О.В., по доверенности от 13.10.2014 N 177/Д-07,

от Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) - Арисланова Р.Ш., по доверенности от 23.12.2014 N АН1.14-4461, Самарина Т.В., по доверенности от 23.12.2014 N АН1.14-4462,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГУП "Администрация аэропорта "Домодедово" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Подольская жилищная инициатива" к ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" о признании незаконным и необоснованным отказа старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" в согласовании строительства пяти многоэтажных жилых домов и обязании согласовать строительство, третьи лица: старший авиационный начальник аэродрома Домодедово, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация аэропорта "Домодедово",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подольская жилищная инициатива" (далее - ООО "ПЖИ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Международный аэропорт "ДОМОДЕДОВО" (далее - ЗАО "Международный аэропорт "ДОМОДЕДОВО", общество, заинтересованное лицо):

- о признании незаконным и необоснованным отказа старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" в согласовании строительства пяти пятиэтажных жилых домов на земельных участках общей площадью 25 445 кв.м. с местоположением: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, с. Константиново:

- участок N 934 кадастровый номер 50:23:0040416:254;

- участок N 935 кадастровый номер 50:23:0040416:258;

- участок N 936 кадастровый номер 50:23:0040416:257;

- участок N 937 кадастровый номер 50:23:0040416:252;

- участок N 945 кадастровый номер 50:23:0040416:263;

- участок N 1078 кадастровый номер 50:23:0040435:874;

- участок N 1079 кадастровый номер 50:23:0040435:873;

- участок N 1080 кадастровый номер 50:23:0040435:867;

- участок N 1081 кадастровый номер 50:23:0040435:868, разрешенное использование под жилищное строительство;

- об обязании старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" согласовать строительство пяти пятиэтажных жилых домов на земельных участках общей площадью 25 445 кв.м. с местоположением: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, с. Константинове:

- участок N 934 кадастровый номер 50:23:0040416:254;

- участок N 935 кадастровый номер 50:23:0040416:258;

- участок N 936 кадастровый номер 50:23:0040416:257;

- участок N 937 кадастровый номер 50:23:0040416:252;

- участок N 945 кадастровый номер 50:23:0040416:263;

- участок N 1078 кадастровый номер 50:23:0040435:874;

- участок N 1079 кадастровый номер 50:23:0040435:873;

- участок N 1080 кадастровый номер 50:23:0040435:867;

- участок N 1081 кадастровый номер 50:23:0040435:868, разрешенное использование под жилищное строительство.

Решением от 28 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, старший авиационный начальник аэродрома Домодедово Черепкова П.В. в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным.

Определением от 09.10.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, старшего авиационного начальника аэродрома Домодедово.

Определением от 19.11.2014 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Определением от 08.12.2014 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация аэропорта "Домодедово".

В судебном заседании представитель ООО "Подольская жилищная инициатива" заявил ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ и ответчиков, а именно просит:

- признать незаконным, недействительным и необоснованным отказ ЗАО "Международный аэропорт "ДОМОДЕДОВО" в согласовании ООО "ПЖИ" строительства пяти пятиэтажных жилых домов максимальной высотой 18-м на земельных участках общей площадью 25 445 кв.м, с местоположением: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, с. Константиново:

- участок N 934 кадастровый номер 50:23:0040416:254,

- участок N 936 кадастровый номер 50:23:0040416:257,

- участок N 937 кадастровый номер 50:23:0040416:252,

- участок N 945 кадастровый номер 50:23:0040416:263,

- участок N 1078 кадастровый номер 50:23:0040435:874,

- участок N 1079 кадастровый номер 50:23:0040435:873,

- участок N 1080 кадастровый номер 50:23:0040435:867,

- участок N 1081 кадастровый номер 50:23:0040435:868, разрешенное использование под жилищное строительство;

- признать незаконным и необоснованным отказ старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" согласовании ООО "ПЖИ" строительства пяти пятиэтажных жилых домов максимальной высотой 18-м на земельных участках общей площадью 25 445 кв.м с местоположением: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, с. Константиново:

- участок N 934 кадастровый номер 50:23:0040416:254,

- участок N 935 кадастровый номер 50:23:0040416:258,

- участок N 936 кадастровый номер 50:23:0040416:257,

- участок N 937 кадастровый номер 50:23:0040416:252,

- участок N 945 кадастровый номер 50:23:0040416:263,

- участок N 1078 кадастровый номер 50:23:0040435:874,

- участок N 1079 кадастровый номер 50:23:0040435:873,

- участок N 1080 кадастровый номер 50:23:0040435:867,

- участок N 1081 кадастровый номер 50:23:0040435:868, разрешенное использование под жилищное строительство;

- признать незаконным бездействие старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово"в не предоставлении ответа на заявление ООО "ПЖИ" от 27.08.2013 N 311 о согласовании строительства пяти пятиэтажных жилых домов максимальной высотой 18-м в отношении участка N 935 кадастровый номер 50:23:0040416:258 с местоположением: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, с. Константиново;

- обязать старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" предоставить ООО "ПЖИ" положительное заключение о согласовании строительства пяти пятиэтажных жилых домов максимальной высотой 18 м на земельных участках общей площадью 25 445 кв.м с местоположением: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, с. Константиново:

- участок N 934 кадастровый номер 50:23:0040416:254,

- участок N 935 кадастровый номер 50:23:0040416:258,

- участок N 936 кадастровый номер 50:23:0040416:257,

- участок N 937 кадастровый номер 50:23:0040416:252,

- участок N 945 кадастровый номер 50:23:0040416:263,

- участок N 1078 кадастровый номер 50:23:0040435:874,

- участок N 1079 кадастровый номер 50:23:0040435:873,

- участок N 1080 кадастровый номер 50:23:0040435:867,

- участок N 1081 кадастровый номер 50:23:0040435:868, разрешенное использование под жилищное строительство;

- обязать ЗАО Международный аэропорт "Домодедово" предоставить ООО "ПЖИ" положительное заключение о согласовании строительства пяти пятиэтажных жилых домов максимальной высотой 18 м на земельных участках общей площадью 25 445 кв.м. с местоположением: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, с. Константиново:

- участок N 934 кадастровый номер 50:23:0040416:254,

- участок N 935 кадастровый номер 50:23:0040416:258,

- участок N 936 кадастровый номер 50:23:0040416:257,

- участок N 937 кадастровый номер 50:23:0040416:252,

- участок N 945 кадастровый номер 50:23:0040416:263,

- участок N 1078 кадастровый номер 50:23:0040435:874,

- участок N 1079 кадастровый номер 50:23:0040435:873,

- участок N 1080 кадастровый номер 50:23:0040435:867,

- участок N 1081 кадастровый номер 50:23:0040435:868, разрешенное использование под жилищное строительство.

Требования предъявлены к двум ответчикам: 1) ЗАО Международный аэропорт "Домодедово" и 2) старший авиационный начальник аэродрома "Домодедово" Черепков П.В.

Апелляционным судом уточненные требования приняты к рассмотрению, протокольным определением апелляционного суда старший авиационный начальник аэродрома "Домодедово" Черепков П.В. привлечен в качестве соответчика на основании ст. 46 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов заявления представитель ООО "ПЖИ" указывает, что сведения, изложенные в обжалуемых отказах, являются документально не подтвержденными. Указанный уровень шума 85 дБА не обоснован ни расчетами, ни результатами обследования, материалами дела не подтвержден. В имеющихся в материалах дела санитарно-эпидемиологическом заключении N 50.99.04.000.Т.001177.08.12 от 24.08.2012, проекте санитарно-защитной зоны аэропорта Домодедово, в части, касающейся населенных пунктов, попадающих в зону воздействия авиационного шума аэропорта "Домодедово", село Константиново, в котором находятся земельные участки общества, не упоминаются. Сведений об ограничениях использования земельных участков заявителя в Государственном кадастре недвижимости не имеется. В соответствии с имеющимися в материалах дела кадастровыми выписками на земельные участки относятся к землям населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования: под жилищное строительство. Письмом Федерального агентства воздушного транспорта от 30.06.2014 АН1.04-2214 определено, что решение о согласовании, проектировании, строительстве объектов в пределах приаэродромной территории принимается межрегиональными территориальными управлениями Федерального агентства воздушного транспорта на основании предварительного рассмотрения материалов главными операторами аэропортов. Главным оператором аэродрома Домодедово является ЗАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ДОМОДЕДОВО". Таким образом, в настоящее время Федеральным агентством воздушного транспорта установлен порядок, в соответствии с которым ЗАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ДОМОДЕДОВО" осуществляет фактическое согласование строительства объектов на приаэродромной территории аэропорта, не являясь при этом собственником данной территории. Также пояснил суду, что в настоящее время общество обратилось к собственнику аэродрома (тероргану Росавиации) с заявлением о согласовании строительства и предоставлении обществу соответствующего разрешения, однако требования к аэропорту и старшему авиационному начальнику основаны на вышеуказанном письме Федерального агентства воздушного транспорта от 30.06.2014 АН1.04-2214.

Представитель ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово", старшего авиационного начальника аэродрома Домодедово возражал против доводов заявления, ссылался на пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ. Пояснил, что вид разрешенного использования земельного участка может быть изменен в случае несоответствия правил землепользования и застройки схеме территориального планирования муниципального района, которая с отображением границы приаэродромной территории аэродрома "Домодедово" и зоны шумового воздействия от воздушных судов согласно письму ГУП МО "НИиПИ градостроительства N 15/22-516 от 25.03.2014 находится в стадии согласования. Нахождение схемы территориального планирования Раменского муниципального района Московской области в стадии согласования означает внесение в нее изменений. Вместе с тем, объект строительства находится в зоне ограничения жилищно-гражданского, культурно-бытового и промышленного строительства (зона акустического дискомфорта аэропорта Домодедово с превышением допустимого уровня шума), размещение жилой застройки в которой в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 15.11.2005 N 818/46 "О мерах по развитию международного аэропорта Домодедово" не допускается.

Представитель Росавиации пояснил, что в силу статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений должны проводиться по согласованию с собственником аэродрома. На основании абзаца третьего пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 согласование строительства объектов капитального и индивидуального жилищного строительства со старшим авиационным начальником аэродрома осуществлялось без участия Росавиации. 23.01.2014 Верховный Суд Российской Федерации вынес решение N АКПИ13-1080 о признании недействующим абзаца третьего пункта 58 Федеральных правил. После вступления в законную силу указанного решения Верховного Суда Российской Федерации согласование проектирования, строительства объектов в пределах приаэродромной территории осуществляют межрегиональные территориальные управления Росавиации. Также представитель Росавиации пояснил апелляционному суду, что заключение аэропорта и авиационного начальника относительно возможности будущего строительства в приаэродромной территории для Росавиации имеет лишь консультативное значение, в его отсутствие собственник аэродрома располагает в полном объеме необходимыми сведениями для рассмотрения вопроса о возможности строительства и представлении соответствующего разрешения. Лишь Росавиация уполномочена на выдачу такого разрешения как собственник аэродрома на основании положений Воздушного кодекса РФ. Письмо Федерального агентства воздушного транспорта от 30.06.2014 АН1.04-2214 является внутренним документом и правового значения не имеет.

Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области пояснил, что согласование строительства объектов на приаэродромной территории находится в исключительной компетенции Росавиации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГУП "Администрация аэропорта "Домодедово", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2013 года ООО "ПЖИ" подало заявление на имя старшего авиационного начальника аэродрома "Домодедово" с просьбой согласовать строительство пяти многоэтажных жилых домов по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, с.Константиново, уч. N N 1080, 1081, 1078, 1079, 934, 945, 937, 936, на основании статьи 58 Федеральных Правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138.

В ответе от 12.11.2013 старший авиационный начальник аэродрома отказал от согласования строительства жилых домов, ссылаясь на то, что уровень авиационного шума в месте расположения объекта составляет 85 дБА, что превышает максимально допустимое значение в 75 дБА.

Не согласившись с отказом в согласовании, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает необоснованными заявленные требования, не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 10 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ установлен принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу ст. 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В силу положений ст.ст. 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений вблизи аэропортов, а также строительство и реконструкция зданий, сооружений на данной территории, должны производиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судом на здоровье граждан и деятельность юридических лиц, в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания населения.

Требование заявителя основаны на статье 58 Федеральных Правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (в действовавшей редакции), согласно которой в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Рассмотрев заявление общества о согласовании строительства жилых домов на территории, находящейся в пределах приаэродромной территории, должностное лицо аэродрома отказало в согласовании, со ссылкой на превышение уровня шума, установленного нормативами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", а именно: уровень авиационного шума в месте расположения объектов составляет 85 дБА, что превышает максимально допустимое значение в 75 дБА.

Заявитель, считая, что сведения, указанные в обжалуемом отказе, являются не подтвержденными, отказ аэропорта и старшего авиационного начальника необоснованным и нарушающим права общества, обратился с заявлением в суд.

Как установлено апелляционным судом, заявитель является собственником указанных участков и в соответствии со ст.ст. 40, 56.1 Земельного кодекса РФ вправе их использовать в соответствии с видом их разрешенного использования, целевым назначением и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено апелляционным судом в настоящее время орган кадастрового учета на основании обращения ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" внес в государственный кадастр недвижимости сведения о зонах с особыми условиями использования территории - приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово), в связи с чем принадлежащие заявителю земельные участки полностью входят в названную зону. Данное обстоятельство сторонами разбирательства не оспаривается.

На основании статьи 46 Воздушного кодекса проектирование, строительство и развитие поселений, а также строительство и реконструкция объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Как следует из пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса размещение в районе аэродрома объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В пунктах 58 - 61 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (далее Правила N 138), соответствующие согласования и разрешения на строительство объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории должны быть получены от старшего авиационного начальника аэродрома.

Согласно пункту 2 Правил N 138 под старшим авиационным начальником аэродрома понимается должностное лицо, наделенное правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации. Для аэродромов гражданской авиации старшим авиационным начальником является руководитель организации - главного оператора аэропорта (аэроузла, вертодрома и посадочной площадки гражданской авиации), а для аэродромов совместного базирования - должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром.

Таким образом, положениями Воздушного кодекса РФ установлено требование размещать соответствующие объекты в районе аэродрома и на приаэродромной территории только после получения согласия от лица, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2014 N АКПИ13-1080 признан недействующим абзац третий пункта 58 Правил N 138 в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома.

При этом установленная Правилами N 138 необходимость согласовывать строительство объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории со старшим авиационным начальником этого аэродрома (и в период действия п. 58 Правил) не отменяла установленной Воздушным кодексом РФ обязанности получать согласование на подобное строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер (согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6474/11).

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не подлежит применению пункт 58 Правил N 138 к спорным правоотношениям, несмотря на то, что они сложились в предшествующий решению Верховного Суда Российской Федерации период.

Необходимо отметить, что решение Верховного Суда Российской Федерации мотивировано тем, что пункт Правил N 138, устанавливающий необходимость согласования строительной деятельности со старшим авиационным начальником, не соответствует статье 46 ВК РФ в силу которой согласование должно проводиться с собственником аэродрома, каковыми старший авиационный начальник и главный оператор аэропорта (ЗАО МА "Домодедово") не являются.

Как установлено апелляционным судом, весь имущественный комплекс, составляющий аэродром Домодедово принадлежит Российской Федерации и арендуется ответчиком. Полномочия Росавиации определены положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 396. На основании п.п. 1 и 5.2. Положения о Росавиации, агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере воздушного транспорта.

Таким образом, согласование строительства должно осуществляться единственным уполномоченным лицом - собственником аэродрома, которым является территориальный орган Росавиации, и в который обратилось общество в настоящее время в указанных целях.

При этом предварительное рассмотрение материалов главным оператором аэропорта (о котором говорится в письме Росавиации от 30.06.2014 N АН1.04-2214) не тождественно согласованию строительства объектов на приаэродромной территории уполномоченным государственным органом, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей, не нарушает его прав и законных интересов, а лишь может быть учтено Росавацией как собственном аэродрома при принятии правового решения.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемые обществом отказы старшего авиационного начальника, оператора аэропорта не являются ненормативными правовыми актами, не нарушают прав и интересов заявителя. Основания для признания их незаконными, а также возложения обязанности на ответчиков принять положительное заключение и согласовать строительство пяти пятиэтажных домов у апелляционного суда отсутствуют. В связи с чем требования общества судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы старшего авиационного начальника Черепкова Павла Владимировича, понесенные им при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., подлежат взысканию с общества в его пользу на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 по делу N А41-4226/14 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО "Подольская жилищная инициатива" в пользу Черепкова Павла Владимировича, 06.01.1983, проживающего по адресу: МО, г. Серпухов, ул. Юбилейная, д.17, кв. 144, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко