Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 09АП-57603/14

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-104923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОНССТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года по делу N А40-104923/2014, принятое судьей Комаровым А.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОНССТРОЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой Банк" о взыскании 2157691 руб. задолженности по договору банковского счёта,

при участии в судебном заседании:

от истца - Терещенков С.В. по доверенности от 03.12.2014;

от ответчика - Шикина Е.В. по доверенности от 16.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мой Банк" о взыскании 2157691 руб. 00 коп. задолженности по договору банковского счёта.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду того, что банк решением от 04.04.2014 по делу N А40-16914/2014 признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 07 ноября 2014 Арбитражный суд г. Москвы оставил исковые требования по настоящему делу без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом, заявителем жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно оставил указанное заявление без рассмотрения, поскольку заявленные требования являются текущими обязательствами банка.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Как следует из содержания материалов дела и текста искового заявления, 09 августа 2006 года сторонами был заключён договор банковского счёта.

В период с 20.12.2013 по 30.01.2014 истец направил в адрес ответчика платёжные поручения на общую сумму 2045050 руб., которые не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем у банка образовалась задолженность перед заявителем жалобы в размере 2157691 руб. 52 коп.

Приказом Банка России от 31.01.2014 N ОД-105 у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 31.01.2014.

Решением Арбитражного суда по делу N А40-16914/14 от 04.04.2014 ООО "Мой Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При этом, 13 мая 2014 года конкурсным управляющим банка было получено уведомление о расторжении указанного договора банковского счёта с 13.06.2014.

Согласно пункту 4 статьи 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьёй 50.27 названного Закона могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 Закона.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются в том числе обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, а также денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Кроме того, согласно пунктом 1 части 10 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к текущим обязательствам кредитной организации относятся обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения.

Таким образом, текущие расходы, связанные с функционированием кредитной организации, по своему назначению предполагают обеспечение ее хозяйственной деятельности, в то время как осуществление банковских операций, направленных на извлечение прибыли, является предпринимательской деятельностью, осуществление которой без специального разрешения (лицензии) недопустимо.

При этом, между сторонами существовали обязательственные правоотношения, вытекающие из спорного договора банковского счета от 09.08.2006, заключённого до даты отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковских операций приказом Банка России от 30.01.2014 и возбуждения арбитражным судом дела о признании его банкротом.

В связи с тем, что обязательства Банка по перечислению денежных средств истца в связи с поступлением 13.05.2014 заявления о закрытии заявителем жалобы своего счёта, а также по возвращению находящихся на нём спорных денежных средств, вытекают из договора банковского счета и регулирующих данные правоотношения норм гражданского законодательства, спорные обязательства также не относятся к текущим платежам.

Основным критерием для определения текущих обязательств является момент возникновения обязательства (обязанности), поскольку согласно пункту 4 Положения Банка России от 02 апреля 1996 года N 264 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации" после издания приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии она не вправе совершать банковские операции, предусмотренные лицензией, за исключением прямо предусмотренных в этом Положении.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года N 128 разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем, клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вопреки доводам заявителя, обоснованно пришёл к выводу о том, что основанием для возникновения обязательств банка по возврату остатка денежных средств на расчетном счете заявителя является договор банковского счета, который заключен в 2006 году, в то время как лицензия на осуществление банковских операций была у ответчика в январе 2014 года. Таким образом, обязательства по перечислению денежных средств, зачисленных на счет заявителя нельзя признать текущими, поскольку они возникли до даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, следует учесть разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку спорный договор банковского счёта является расторгнутым с момента получения банком указанного заявления истца в мае 2014 года, а настоящий иск, содержащий имущественные требования о взыскании остатка денежных средств на банковском счёте истца предъявлен после признания банка банкротом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В свою очередь, доводы заявителя жалобы о наличии правовых оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года по делу N А40-104923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.А. Птанская