Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 09АП-54663/14

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-157078/14-121-1297

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ковика,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД Интерторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-157078/14-121-1297, принятое судьёй Е.А. Аксеновой (121-1297),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

к ООО "ТД Интерторг" (ОГРН 1047844001040, 187026, Ленинградская обл., Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 14, пом. 6)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Галкина В.А. по дов. от 12.09.2014;
от ответчика:	Кудрявцев М.А. по дов. от 13.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ООО "ТД Интерторг" (общество, ответчик).

Решением от 13.11.2014 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "ТД Интерторг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 300000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, выразившегося в нарушении продавцом требований Технологического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при реализации продуктов питания.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТД Интерторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по г. Москве поддерживает решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2014 в 14:00 на основании распоряжения от 02.06.2014 N 02-25-398 ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ТД Интерторг" по адресу: г. Москва, ул. Бойцовая, д. 8, стр. 1.

В ходе проверки установлено, что в магазине ООО "ТД Интерторг" сельдь специального посола изготовитель ИП Рубинович Ю.Ю. хранится в охлажденном пристенном шкафу при температуре +7С. Согласно информации изготовителя указанной на маркировке упаковки пищевой продукции условия хранения от 0 до -8С, срок реализации данного товара 40 суток (дата изготовления товара 25.04.2014, срок реализации истек 05.06.2014).

Таким образом, установлено нарушение условий хранения и сроков реализации пищевой продукции, что является нарушением п. 4 ст. 5, п. 7, 8 ст. 17 Технологического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 10.06.2014 N 06/396 (л.д. 12-13).

В связи с установленными обстоятельствами 17.07.2014 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ООО "ТД Интерторг" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащим извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя (л.д. 8-9).

29.09.2014 Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ТД Интерторг" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.2011 N20647).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Копия протокола от 17.07.2014 вручена представителю ООО "ТД Интерторг" под роспись 17.07.2014 (л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ООО "ТД Интерторг" к административной ответственности.

Срок привлечения ООО "ТД Интерторг" к административной ответственности (ст. 4.5. КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Нормой ч. 1 ст. 14.43 КаАП РФ к числу административных правонарушений отнесено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно п. 4 ст. 5 Технологического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу п. 7, 8 ст. 17 Технологического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КаАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: актом проверки от 10.06.2014 N 06/396 (л.д. 12-13), протоколом об административном правонарушении от 17.07.2014 (л.д. 5-6).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Интерторг" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в сфере торговли, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами дела.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении заявителем требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ при проверке ответчика, поскольку дело об административном правонарушении еще не было возбуждено. При этом суд принимает во внимание, что проверка проведена в присутствии должностного лица ответчика - заместителя генерального директора, что отражено в Акте от 10.06.2014.

Суд, исследовав названный Акт проверки, считает его относимым и допустимым доказательством.

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности причинения вреда жизни или здоровью граждан не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании права. Состав вменяемого обществу административного правонарушения предполагает, в том числе, создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-157078/14-121-1297 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов