Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 09АП-55082/14

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-54564/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014,

по делу N А40-54564/14 (23-303), принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску ЗАО "КВОДРАНЖ" (ИНН 7702624034 ОГРН 1067759366223)

к ответчикам: 1) Правительству Москвы (ИНН 7710689034 ОГРН 1027739813507), 2) ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии

третьи лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Москве, 2) ООО "Центр экспертизы и оценки собственности", 3) Департамент городского имущества города Москвы

о признании недействительными результатов определения кадастровой стоимости недвижимости

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернышев М.В. по дов. от 01.09.2014

от ответчика: от 1) Вейн К.В. по дов. от 01.09.2014

от 2) не явился, извещен

от третьего лица: от 1) Красовская Е.В. по дов. от 13.01.2015

от 2) не явился, извещен

от 3) Вейн К.В. по дов. от 30.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "КВОДРАНЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Правительству Москвы, ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительными результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 752-ПП, находящихся в здании по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д.10:

- нежилое помещение, площадью 3500 кв.м., расположенные на "минус" 3-м этаже, кадастровый номер: 77:01:0001010:2149;

- нежилое помещение общей площадью 562,8 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2150;

- нежилое помещение общей площадью 3738 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2171;

-нежилое помещение общей площадью 5075 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2159;

-нежилое помещение общей площадью 3639,8 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2141;

-нежилое помещение общей площадью 3356,2 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2161;

-нежилое помещение общей площадью 1840,2 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2144;

-нежилое помещение общей площадью 2930,2 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2151;

-нежилое помещение общей площадью 2254,2 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2153;

-нежилое помещение общей площадью 2178,8 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2158;

-нежилое помещение общей площадью 1260,2 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2160.

И установить с 01 января 2013 года кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д.10:

- в размере 66 203 846 руб. в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 3500 кв.м. кадастровый номер: 77:01:0001010:2149;

- в размере 10647 631 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 562,8 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2150;

- в размере 215841 296 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 3738 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2171;

- в размере 443314 376 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 5 075 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2159;

- в размере 348312 597 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 3639,8 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2141;

- в размере 321177 993 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 3356,2 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2161;

- в размере 143391 427 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 1 840,2 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2144;

- в размере 226710 863 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 3062,7 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:1058;

- в размере 185792 902 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 2 930,2 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2151;

- в размере 161013 241 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 2254,2 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2153;

- в размере 155620 280 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 2 178,8 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2158;

- в размере 104558 503 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 1260,2 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2160.,

Решением Арбитражного суда города Москвы от "24.10.2014 по делу N А40-54564/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявители апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Москве требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика - ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии и 3-го лица - ООО "Центр экспертизы и оценки собственности".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о праве собственности (т.д.5 л.д.6-21).

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 752-ПП были установлены кадастровые стоимости спорных объектов:

- в размере 2373637735 руб. в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 3500 кв.м. кадастровый номер: 77:01:0001010:2149;

- в размере 398669358,44 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 562,8 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2150;

- в размере 2040394 514,34 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 3738 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2171;

- в размере 2770198544,75 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 5075 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2159;

- в размере 1986791854,81 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 3639,8 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2141;

- в размере 2276115133,20 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 3356,2 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2161;

- в размере 1247990902,84 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 1840,2 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2144;

- в размере 1987412966,40 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 2930,2 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2151;

- в размере 1528758337,78 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 2254,2 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2153;

- в размере 1477623399,15 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 2178,8 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2158;

- в размере 854645221,04 рублей в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 1260,2 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:2160.

В отношении нежилого помещения общей площадью 3062,7 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001010:1058 кадастровая стоимость не была установлена.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился за оценкой указанных объектов в ООО "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки", согласно отчету которой от 10.04.12 N 03/14-20.12 рыночная стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости значительно ниже их кадастровой стоимости.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В связи с возникшими у сторон спора разногласиями относительно величины рыночной стоимости объектов собственности истца, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Некоммерческому Партнерству судебных экспертов и оценщиков "Союз".

Согласно заключению эксперта названной организации от 28.08.2014 г. N 26/14 (т. 9 л.д. 11-85) рыночная стоимость указанных объектов, без учета НДС составила:

- нежилое помещение общей площадью 3500 кв.м. - 66203846 руб.;

- нежилое помещение общей площадью 562,8 кв.м. - 10647631 руб.;

- нежилое помещение общей площадью 3738 кв.м. - 215841296 руб.

- нежилое помещение общей площадью 5075 кв.м. - 443314376 руб.

- нежилое помещение общей площадью 3639,8 кв.м. - 348312597 руб.

- нежилое помещение общей площадью 3356,2 кв.м. - 321177993 руб.

- нежилое помещение общей площадью 1840,2 кв.м. - 143391427 руб.

- нежилое помещение общей площадью 3062,7 кв.м. - 226710863 руб.

- нежилое помещение общей площадью 2930,2 кв.м. - 185792902 руб.

- нежилое помещение общей площадью 2254,2 кв.м. - 161013241 руб.

- нежилое помещение общей площадью 2178,8 кв.м. - 155620280 руб.

- нежилое помещение общей площадью 1260,2 кв.м. - 104558503 руб.

- рыночная стоимость нежилого помещения площадью 1260,2 кв.м. кадастровый номер 77:01:0001010:2160, с учетом доли в праве ЗАО "Кводранж", составила 100748287 руб.

Арбитражный суд города Москвы учел, что как видно из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/10, Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III. 1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости")".

Суд может вынести решение об установлении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной оценке, с даты, по состоянию на которую была осуществлена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лица юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по смыслу статей 24.19, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастре стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить решение комиссии или вступившее в законную силу решение суда" (Определение ВАС от 04.03.2014 N ВАС-1586/14 по делу N А32-37906/2012).

Верховным Судом РФ сформулирована правовая позиция, в силу которой согласно положениям Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст. 3). Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2013 53-АПГ13-1).

Арбитражный суд города Москвы посчитал, что заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости имущества, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального коде Российской Федерации назначается экспертиза.

Установление судом рыночной стоимости имущества должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта" (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010).

Суд посчитал, что так как оценка имущества производилась по инициативе Правительства Москвы, то ответчиком по требованию о признании недостоверными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, является Правительство Москвы.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчиков и третьего лица о том, что следует оспаривать сам отчет об оценке, на основании которого в ГКН были внесены соответствующие сведения, поскольку отчет оценщика о рыночной стоимости объекта является одним из доказательств, подтверждающих рыночную стоимость, и оспаривание самого доказательства в самостоятельном процессе нарушает принцип состязательности сторон в арбитражном процессе, порядок предоставления и раскрытия сторонами доказательств, опровержения доказательств и оценки доказательств судом в конкретном деле.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 по делу NА27-4849/2010, права общества, нарушенные несоответствием внесенной государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменение государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-54564/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов