Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 01АП-5194/14 (ключевые темы: государственная инспекция труда - пропуск срока - оспаривание решений административных органов - Нижегородская область - отмена постановления)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 01АП-5194/14

г. Владимир

23 января 2015 г.

Дело N А43-6148/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Государственной инспекции труда в Московской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2014 по делу N А43-6148/2014, установил:

Государственная инспекция труда в Московской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2014, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "АЛИДИ", (ИНН 5245000448, ОГРН 1025201452572), г. Богородск Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Московской области от 10.06.2013 N 18-50/13-108-35.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

С учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу Инспекцией апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2014 истек 27.10.2014.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба направлена Инспекцией в Арбитражный суд Нижегородской области 16.12.2014 и поступила 30.12.2014, что подтверждается отметкой почтового отделения связи на почтовом конверте N 00631 и штампом Арбитражного суда Нижегородской области на апелляционной жалобе.

Следовательно, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с нарушением срока на апелляционное обжалование, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция не представила.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Московской области от 09.12.2014 N 18-50/13-1993 (входящий номер 01АП-5194/14(2) от 20.01.2015) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2014 по делу N А43-6148/2014 на 3 листах и приложенные ней документы и конверт возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Москвичева