Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 09АП-52068/14 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - исполнительный лист - право на обжалование - бездействие судебных приставов - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 09АП-52068/14

город Москва

23 января 2015 г.

дело N А40-60279/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от лица, не участвующего в деле - ООО "СОТЭР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014

по делу N А40-60279/2014, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "ЭЛИТ-голд" Гордиенко П.А.

к Зюзинскому ОСП УФССП по г. Москве (117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 36)

третьи лица: 1) ООО "АдвА" (117042, Москва, ул. Южнобутовская, д. 101), 2) ООО "Велинар" (111024, Москва, ул. 3-я Кабельная, д. 2, пом. 80)

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от лица не участвующего в деле:	Омилянчук М.С. по доверенности от 15.12.2014; Дорофеев Е.Ф. выписка из ЕГРЮЛ от 11.12.2014;
от заявителя:	Гордиенко П.А. определение от 20.05.2013;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) Ветров Д.А. по доверенности от 02.04.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП УФССП по г Москве по не совершению действий, направленных на исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-53420/11-78-253Б и исполнительного листа N АС005567115.

В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба от лица, не участвующего в деле - ООО "СОТЭР", в которой общество просит решение суда отменить, в настоящем судебном заседании обществом представлены уточнения просительной части апелляционной жалобы, просит решение суда изменить путем исключения из мотивировочной части судебного акта сведения, касающиеся адреса нахождения имущества, указанного в исполнительном документе: Тульская область, Новомосковск, микрорайон Сокольники, ул. Шахтерская, дом 4, литер "Д".

В деле участвуют третьи лица ООО "АдвА" и ООО "Велинар".

Представители ООО "СОТЭР", конкурсный управляющий ЗАО "Торговый дом "ЭЛИТ-голд", ООО "Велинар" в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения.

Рассмотрев доводы ООО "СОТЭР", лица не участвующего в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не только затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела следует, предметом настоящего спора является оспаривание бездействия судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП УФССП по г Москве по не совершению действий, направленных на исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-53420/11-78-253Б и исполнительного листа N АС005567115.

В обоснование права на обжалование принятого судом решения по настоящему делу ООО "СОТЭР" указывает на то, что исполнительные действия направлены по адресу нахождения имущества, указанного в исполнительном документе: Тульская область, Новомосковск, микрорайон Сокольники, ул. Шахтерская, дом 4, литер "Д".

Однако, из текста решения суда от 03.10.2014 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "СОТЭР", в обжалуемом судебном акте отсутствуют какие-либо выводы относительно прав и обязанностей общества либо возложены на общество обязанности.

Вместе с тем, каким образом, исходя из предмета и оснований заявления, участие ООО "СОТЭР" в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела, обществом необосновано.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ООО "СОТЭР", как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данными в постановлении от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова