Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 15АП-19714/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - исковое производство - миграционная служба - срок хранения - фактический адрес)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 15АП-19714/14

город Ростов-на-Дону

26 января 2015 г.

дело N А32-9600/2014

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сатис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 по делу N А32-9600/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сатис"

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 884 395 руб. 99 коп.,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сатис" была оставлена без движения по основаниям, установленным частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27.11.2014, и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их не устранения в указанный срок. Определением от 09.12.2014 срок, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 15.01.2015.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано, что ООО "Производственно-коммерческая фирма "Сатис" расположено по адресу: 350033, г. Краснодар, ул. Ставропольская/Ким, 78/2 офис 412. Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе. По указанному адресу судом была направлена копия определения от 27.11.2014, однако конверт возвратился с отметкой почты "истек срок хранения" (идентификатор 34400081417389); на конверте имеются отметки о доставке адресату первичного извещения о поступлении в его адрес корреспонденции разряда "судебное" (18.12.2014) и о доставке вторичного извещения (21.12.2014). Таким образом, суд апелляционной инстанции считает заявителя надлежащим образом извещенным о вынесенном судебном акте.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции возвратилось почтовое уведомление N 34400081403634 от 10.02.2014 о вручении определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с отметкой о вручении в ООО "Производственно-коммерческая фирма "Сатис" 22.12.2014 по фактическому адресу юридического лица, указанному директором ООО "Производственно-коммерческая фирма "Сатис" в ходатайстве о рассмотрении дела по правилам искового производства:

г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 2/4 (т. 1, л.д. 30)

По состоянию на 23.01.2015 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. В суд также не представлено ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 13 октября 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 листов: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

Н.В. Ковалева