Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-55050/14

город Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-59113/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эрмитаж Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.10.2014 по делу N А40-59113/14,

принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент"

(ОГРН 5067746381709, 117042, г. Москва, ул. Поляны, д.8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЛ Групп"

(ОГРН 1067758010407, 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 137)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Курохтина Л.В. по доверенности N 01/14 от 14.01.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Эрмитаж Девелопмент" к ООО "НЛ Групп" о взыскании задолженности по договору N 110/02 от 14.02.2012 в размере 330.400 руб. 00 коп., неустойки в размере 47.200 руб. 00 коп., а также о расторжении договора N 110/02 от 14.02.2012.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "НЛ Групп" (Исполнитель) и ООО "Эрмитаж Девелопмент" (Заказчик) заключен Договор от 14.02.2012 N 110/02 о содействии в получении разрешения на установку ОНРИ.

По указанному договору исполнитель по заданию Заказчика обязуется за вознаграждение оказать комплекс консультационных, юридических, посреднических и иных услуг/работ, направленных на содействие Заказчику в получении разрешения на установку и эксплуатацию ОНРИ, указанного в разделе 3 договора, в Согласующихся органах, в ведении которых находится представление такого разрешения. Перечень услуг, а также их стоимость и иные существенные условия согласовываются сторонами отдельно в форме дополнительного соглашения к договору (п. 2.1 договора).

Согласно п.4.1 договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги/выполненные работы и иные предусмотренные соответствующим Дополнительным соглашением суммы в размере и в сроки, предусмотренные в соответствующих Дополнительных соглашениях.

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение от 14.02.2012 N 1, которым стороны утвердили стоимость и порядок оплаты работ, где стоимость определена в размере 287 000 руб. и оплата в размере 70% от общей суммы, которая составляет 200 900 руб., которую Заказчик оплатил платежным поручением N 299 от 12.03.2012 г.

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение от 15.02.2012 N 2, которым стороны определили дополнительный предмет соглашения, Спецификацию ОНРИ, стоимость в размере 185.000 руб., а также предоплату в размере 70% от общей суммы, которая составляет 129.500 руб., которую Заказчик оплатил платежным поручением N 301 от 12.03.2012 г.

Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 стороны предусмотрели срок выполнения работ и услуг, который составляет 60 рабочих дней с момента получения предоплаты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 9.4 договора, в случае просрочки Исполнителем срока оказания услуг по договору, исполнитель выплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ/услуг, определенных в соответствующих Дополнительных соглашениях.

Согласно п.5 Дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2012 списком необходимых документов для оформления паспорта рекламного места является:

- справка БТИ о балансодержателе здания формы 1-А за текущий год (нотариально заверенная копия) с поэтажным планом и экспликация (копия);

- свидетельство на право собственности земельного участка, здания или иного недвижимого имущества на котором размещаются ОНРИ (нотариально заверенная копия);

- свидетельство (патент о регистрации товарного знака (оригинал или нотариально заверенная копия).

Стороны в ходе судебного разбирательства указали, что результатом заключенного договора является получение паспорта рекламного места.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом не представлены доказательства передачи документов, указанных в п. 5 Дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2012, необходимых для окончания работ, обязательства со стороны истца не исполнены, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истцом не выполнены встречные обязательства по договору в части предоставления документов, указанных в п.5 Дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2012 (л.д.17).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для расторжения договора подлежат отклонению, поскольку не доказано наличие условий, определенных ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Опечатка в номере статьи Гражданского кодекса РФ не может влиять на принятое судом решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014 по делу N А40-59113/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эрмитаж Девелопмент" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева