Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 12АП-13187/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 12АП-13187/14

г. Саратов

26 января 2015 г.

Дело N А12-30777/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания", г. Волгоград (ОГРН 1103459001095, ИНН 3442108486)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2014 года

по делу N N А12-30777/2014, (судья А.А. Суханова)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания", г. Волгоград (ОГРН 1103459001095, ИНН 3442108486)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2014 года по делу N N А12-30777/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" была оставлена без движения до 23 января 2015 года в связи с тем, что в нарушение части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также квитанция о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда".

Почтовое отправление N 4100317878343, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Волгоград, ш. Авиаторов 16 возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения". Указанный адрес является адресом регистрации юридического лица, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 14).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Определение от 23 декабря 2014 года размещено на сайте суда в сети Интернет 24.12.2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет - Банк решений арбитражных судов.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 января 2015 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 декабря 2014 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы в период с 23 декабря 2014 года при размещении в БРАСе по 23 января 2015 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 23 января 2015 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате какие-либо доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания", г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2014 года по делу N А12-30777/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц через суд первой инстанции.

Судья

И.И. Жевак