Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-54257/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-111595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПО "Космос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13-16.10.2014 г., принятое судьей Никоновой О.И. по делу N А40-111595/2014

по иску ООО "Скай Лайн" (ОГРН 1107746713370, ИНН 7722726267, 109316, г. Москва, пр-д Остаповский, д. 3, стр. 3)

к ЗАО "Производственное объединение "Космос" Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П.Королева" (ОГРН 1027700321880, ИНН 7732016788, 119027, г. Москва, Боровское ш., д. 1, комн. 1)

о взыскании оплаты арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черлакова Т.В. по дов. от 12.03.2014 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скай Лайн" (арендодатель) предъявило иск к ЗАО "Производственное объединение "Космос" Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П.Королева" (арендатор), с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 99-100), о взыскании по Договору аренды от 15.05.2013 г. N 219 воздушного судна типа Ту-154-М без экипажа задолженности по арендной плате в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (объявленном в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.10.2014 г., в полном объеме изготовленном 16.10.2014 г. (т. 1 л.д. 122-123)) иск удовлетворен; с Ответчика в пользу Истца взыскано 40 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На состоявшееся Решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 125-127).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 135).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что Истец для оказания ему юридической помощи по настоящему судебному делу привлек по Договору от 23.06.2014 г. N 506/14 (т. 1 л.д. 104-105) исполнителя адвоката Черлакову Т.В., которая подготовила и подала исковое заявление, а также представляла интересы доверителя в суде первой инстанции.

Согласованная стоимость вознаграждения за оказанные юридические услуги в размере 80 000 руб. оплачена в полном объеме (т. 1 л.д. 106).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ Истец в полном объеме вправе требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 110 АПК РФ, пришел к выводу о том, что, исходя из принципа разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая все определяющие степень трудоемкости при осуществлении представительства в суде факторы, в т.ч. сложность спора, продолжительность его рассмотрения, объемность исследуемых доказательств, на Ответчика подлежит отнесению 40 000 руб. расходов Истца на оплату услуг представителя.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности указанной суммы взысканных с него расходов по оплате услуг представителя является необоснованным.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в Постановлении от 15.03.2012 г. N 16067/11, обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности возражений о чрезмерности заявленных к распределению судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных выигравшей стороной, подлежат доказыванию проигравшей стороной.

Между тем по настоящему делу Ответчиком таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014 г. по делу N А40-111595/2014 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова