Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 15АП-22409/14

город Ростов-на-Дону

26 января 2015 г.

дело N А32-27720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400081485302);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400081485319);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Северский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу N А32-27720/2014

по иску Администрации муниципального образования Северский район

к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой"

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 146 594 руб. 39 коп. и о расторжении договора,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Северский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 146 594 руб. 39 коп. и о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу N А32-27720/2014 исковые требования удовлетворены частично:

с ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" в пользу администрации муниципального образования Северский район взыскано 135 713,11 рублей задолженности, 7 470,38 руб. - пени. Расторгнут заключенный между ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" и администрацией муниципального образования Северский район договор аренды от 19.02.2013 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101008:78 площадью 24 420 кв.м. В остальной части иска судом отказано. С ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 295,49 рублей.

Администрация муниципального образования Северский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе администрация просит отменить решение суда в части взыскания основной задолженности и пени; требования истца в этой части удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неверно применены нормы материального права. Возможность индексации арендной платы прямо предусмотрена постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края". Пункты 9, 10 приведенного постановления не исключают индексации арендной платы, рассчитанной от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений не заявлено арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрации муниципального образования Северский район (арендодателем) и ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" был заключен договор аренды земельного участка N 2600005993 (л.д. 6-11), на основании постановления администрации муниципального образования Северский район от 18.01.2013 N 69. Договор заключен сроком на 10 лет и вступил в силу со дня его государственной регистрации (06.03.2013). Предметом договора аренды в соответствии с разделом 1 является земельный участок площадью 24420 кв.м, расположенный по адресу:

ст. Северская, ул. Промышленная 8, кадастровый номер N 23:26:0101008:78, предназначенный для эксплуатации производственной базы. Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем. Согласно пункту 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы указана в приложении к договору и составляет 272171,89 руб. В соответствии с пунктом 2.3 арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от ежегодной арендной платы за участок со дня фактической передачи участка за каждый день фактического использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

Ответчик, в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендную плату за период с 01.10.2013 по 30.09.2013 своевременно в полном объеме не вносил.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию N 01-6/1436 от 14.03.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку, а также с предложением расторгнуть договор. Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском о взыскании основной задолженности в размере 139 068 руб. 65 коп., пени в размере 7 525 руб. 74 коп. и о расторжении договора аренды в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда по настоящему делу расторгнут заключенный между ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" и администрацией муниципального образования Северский район договор аренды от 19.02.2013 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101008:78 площадью 24 420 кв.м. В указанной части решение не обжалуется.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Согласно пункту 2.1. утвержденных указанным постановлением правил, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывается по формуле: АП = Кс x С, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, %. Ставка арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края.

Как видно, расчет истца произведен по указанной формуле с учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка, подтвержденной представленным в материалы дела кадастровым паспортом (л.д. 17-19), по ставке 1,5%. При этом определенная как произведение кадастровой стоимости и ставки арендная плата увеличена истцом на коэффициент инфляции 2014 года (1,05). Однако такое увеличение нельзя признать правомерным.

В указанной связи суд первой инстанции обоснованно указал истцу, что согласно Постановлению от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).

Таким образом, изменение (увеличение) арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка федеральным законодательством не предусмотрено.

Включение в расчет размера арендной платы коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции не соответствует Правилам, которые не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Приведенное судом первой инстанции толкование указанных норм материального права соответствует неоднократно выраженной правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановление от 07.03.2014 по делу N А53-3501/2013, постановление от 30.08.2013 по делу N А53-1453/2013).

Суд первой инстанции произвел расчет арендной платы по установленной формуле без учета коэффициентов инфляции.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению арендной платы задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.09.2013 в размере 135 713,11 руб. взыскана судом в пользу истца правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 7 525 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Просрочка в исполнении договорного обязательства установлена, факт наличия долга подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, расчет истца основан на некорректно определенной сумме долга, в связи с чем суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, определив ее сумму от установленной суммы долга.

Согласно произведенному судом расчету сумма пени составила 7 470,38 рублей. Расчет арифметически и методологически верен, ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2014 по делу N А32-27720/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко