Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-55559/14

г.Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-96554/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "САГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-96554/14, принятое судьей Красниковой И.Э. (шифр 42-816)

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕЖРЕСПУБЛИКАНСКИЙ ВИНЗАВОД" (ОГРН 1027739759684, ИНН 7729378266)

к ООО "ФИРМА" САГ" (ОГРН 1022301975277, ИНН 2312062920)

о взыскании задолженности по договору N 979 от 13.10.2010 года в размере 2 431 263 руб. 82 коп., в том числе сумму основного долга в размере 2 171 089 руб. 92 коп., пени в размере 260 173 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: Суточников И.Д. по доверенности от 10.062014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕЖРЕСПУБЛИКАНСКИЙ ВИНЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ФИРМА" САГ" о взыскании 2 171 089,92 руб. долга, 260 173,90 руб. неустойки.

Решением суда от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.10.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 979, в соответствии с которым истец передает, а ответчик обязуется принять в собственность и оплатить алкогольную продукцию.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали условия отсрочки платежа 45 календарных дней с даты поставки, а также лимит кредита, не превышающий 62 000 000 руб.

В соответствии с п.п.5.1., 5.2 договора право собственности на продукцию переходит в момент ее передачи на складе поставщика покупателю или уполномоченному им лицу.

Продукция считается переданной с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарно-транспортной накладной.

Истец обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается товарно-транспортной накладной с отметкой о получении товара N 210720 от 30.08.2013 на сумму 2 171 089,92 руб.

Товар по вышеуказанной товарно-транспортной накладной получен лично экспедитором ООО "Фирма "САГ", Петьковым Александром Александровичем согласно подписям Петькова А.А. в графе "груз к перевозке принял" товарно-транспортной накладной, а также доверенностью ООО "Фирма "САГ" выданной на имя Петькова А.А. N КР-01262 от 19.08.2013.

Ответчик не оплатил и не возвратил продукцию, поставленную по товарно-транспортной накладной N 210720 от 30.08.2013.

Задолженность ответчика составляет 2 171 089,92 руб., что также подтверждается актом сверки по состоянию на 18.06.2014.

Кроме суммы задолженности истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 260 173,90 руб. за период с 14.10.2013 по 20.09.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт невыполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено, поставленный товар принят и должен быть оплачен, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не усматривается.

Ссылка апелляционной жалобы на возможность предъявления истцом требования о возврате неоплаченной продукции, которым он не воспользовался, отклоняется судебной коллегией.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Между тем, как правильно указано истцом в отзыве на жалобу, им в качестве реализации прав, предусмотренных ст.46 Конституции РФ, ст.4 АПК РФ, ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ, использовано право на обращение к ответчику с требованием о взыскании задолженности за неоплаченный товар, что также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора, в частности п.п.7.1-7.3, согласно которым поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленного товара, или возврата поставленного товара, при этом возврат неоплаченной продукции возможен только по письменной претензии поставщика, в противном случае поставщик имеет право обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Требование возврата неоплаченных товаров является альтернативным способом восстановления нарушенного права истца и не может быть применено помимо его воли, которая выражена им посредством обращения в суд с иском о взыскании задолженности за неоплаченный товар.

Довод жалобы ответчика о необоснованности размера взысканной неустойки отклоняется судом в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.7.7 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию, покупатель должен оплатить продавцу неустойку в сумме из расчета 18% годовых от несвоевременно оплаченных сумм.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, сумма неустойки начислена истцом правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, чего им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не сделано, в то время как согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-96554/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан