Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 01АП-8152/14

г. Владимир

19 января 2015 г.

Дело N А43-27765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костикова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2014 по делу N А43-27765/2013,

по иску индивидуального предпринимателя Костикова Владимира Викторовича (ОГРНИП 312526029300063, ИНН 526202069203) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Козаренко Ю.Б. по доверенности от 04.04.2014 (сроком на 3 года);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель Костиков Владимир Викторович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - ответчик, Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:19:0301019:0017, общей площадью 13 312 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, улица Луначарского, дом 128, в размере равном его рыночной стоимости 3 434 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 52:19:0301019:0011, общей площадью 9 457 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, улица Луначарского, дом 128, в размере равном его рыночной стоимости 2 667 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, муниципальное образование городской округ город Бор Нижегородской области.

Решением от 23.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не дал нужной оценки экспертному заключению Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, оно было оценено судом на предмет соответствия действующему законодательству об оценочной деятельности.

По мнению Предпринимателя, суд не обратил внимание на тот факт, что рыночная стоимость земельных участков была рассчитана экспертами - оценщиками Торгово-промышленной палаты Нижегородской области по состоянию на 21.06.2014, а затем пересчитана в рыночную стоимость по состоянию на 01.01.2007 с учетом коэффициента, учитывающего разницу в курсе доллара по отношению к рублю, что, по мнению заявителя жалобы, является грубейшим нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Предприниматель считает, что рыночная стоимость земельных участков, установленная отчетами об оценке, представленных истцом, не может быть "явно занижена", как указано судом в решении, поскольку рыночная стоимость была установлена в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, что подтверждено экспертизой, проведенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация городского округа Бор Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель является собственником земельных участков:

- кадастровый номер 52:19:0301019:0017, общей площадью 13 312 квадратных метров;

- кадастровый номер 52:19:0301019:0011, общей площадью 9 457 квадратных метров, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Бор, улица Луначарского, дом 128 (свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2005 серии 52-АБ номера 537544, N 537553).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358 утверждены результаты государственной кадастровой оценки участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.01.2007.

Кадастровая стоимость названных земельных участков, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет 17 201 100 руб. и 12 219 862 руб. 55 коп., соответственно (кадастровые паспорта земельных участков от 06.12.2012 N К-В(ГКУ)/13-705236, N К-В(ГКУ)/13-705214).

Посчитав, что рыночная стоимость земельных участков значительно меньше кадастровой стоимости, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 1 статьи 390 Налогового кодексе Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодексе Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьей 66 (пунктом 1) Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 и определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 1 Правил). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков устанавливает правовой характер этих результатов. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, полученные при проведении государственной кадастровой оценки земель и утвержденные администрацией субъекта, являются обязательными к применению для установленных законом целей.

Однако, в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

При этом права Предпринимтаеля, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Заявленное истцом требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такие требования, предъявленные к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

При этом, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Соответствующая правовая позиция нашла свое отражение в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно представленным Предпринимателем отчетам, составленным закрытым акционерным обществом "НижБизнесКонсалтинг" от 22.10.2013 N 11/2013, N 12/2013, и одобренным экспертными заключениями Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 12.11.2013 N 2103/2013-1, N 2103/2013-2, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2007 составила:

- кадастровый номер 52:19:0301019:0017 в размере 3 434 000 руб.

- кадастровый номер 52:19:0301019:0011 в размере 2 667 000 руб.

В связи с несогласием администрации с величиной рыночной стоимости земельных участков, по ее ходатайству суд определением от 21.04.2014 назначил судебную экспертизу в Торгово-промышленную палату Нижегородской области.

Экспертным заключением этой организации от 11.07.2014 N 00050100066д рыночная стоимость земельных участков (кадастровый номер 52:19:0301019:0017, кадастровый номер 52:19:0301019:0011) определена по состоянию на 01.01.2007 в размере 7 988 000 руб. и 6 821 000 руб. соответственно.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства пришел к выводу, что кадастровую стоимость земельного участка необходимо установить в соответствии с заключением судебной экспертизы. При этом суд сделал вывод о том, что истцы просят установить рыночную стоимость земельного участка явно заниженную, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, учитывая требования истца и предмет рассматриваемого иска, не может согласиться с обжалуемым решением о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Истец, сославшись на нарушение своих прав и законных интересов, как собственника земельных участков и, соответственно, плательщика земельного налога, значительным превышением кадастровой стоимости земельных участков над рыночной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Суд апелляционный инстанции считает, что при отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции не учел, что истец лишен возможности защитить свои нарушенные права иным путем, кроме как путем обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость земельных участков фактически не соответствует кадастровой, что является основанием для признания за истцом права на применение статьи 66 Земельного кодекса РФ и установление такой стоимости в судебном порядке, причем безотносительно к конкретной сумме, на которой настаивает истец либо ответчик.

В данном случае отказ в удовлетворении требования об установлении рыночной стоимости земельного участка повлек такие последствия для истца, что имеющийся спор остался неразрешенным.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение эксперта, составленное по результатам проведения назначенной по настоящему делу судебной экспертизы, нельзя признать достоверным и объективным доказательством при определении подлежащей установлению рыночной стоимости земельных участков ввиду следующего.

Как усматривается из экспертного заключения, рыночная стоимость земельных участков была рассчитана экспертами - оценщиками Торгово-промышленной палаты Нижегородской области по состоянию на 21.06.2014, а затем пересчитана в рыночную стоимость по состоянию на 01.01.2007 с учетом коэффициента, учитывающего разницу в курсе доллара по отношению к рублю, что противоречит пункту 19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256.

Судом в качестве надлежащих доказательств принимаются во внимание отчеты, составленные закрытым акционерным обществом "НижБизнесКонсалтинг" от 22.10.2013 N 11/2013, N 12/2013, и одобренные экспертными заключениями Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 12.11.2013 N 2103/2013-1, N 2103/2013-2. Выводы, изложенные в отчетах, мотивированы, соответствуют предмету исследования, оценка производилась в соответствии с Законом об оценочной деятельности, Федеральными стандартами оценки. Рыночная стоимость земельных участков правомерно определена оценщиком исходя из аналогов по состоянию на 01.01.2007.

Оценив в соответствии со статьей 65, пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование рыночной стоимости земельных участков отчеты об оценке от 22.10.2013 N 11/2013, N 12/2013 и экспертные заключения от 12.11.2013 N 2103/2013-1, N 2103/2013-2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии их требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные требования и установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной в указанном в отчетах от 22.10.2013 N 11/2013, N 12/2013 размере. Установление рыночной стоимости в данном случае соответствует интересам истца и исключает повторное обращение в суд за разрешением заявленного спора.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2014 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2014 по делу N А43-27765/2013 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костикова Владимира Викторовича - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:19:0301019:0017 общей площадью 13 312 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, улица Луначарского, дом 128, в размере равном его рыночной стоимости 3 434 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:19:0301019:0011 общей площадью 9 457 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, улица Луначарского, дом 128, в размере равном его рыночной стоимости 2 667 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя Костикова Владимира Викторовича 8000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова