Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 15АП-22622/14

город Ростов-на-Дону

26 января 2015 г.

дело N А32-10563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Перспектива": Домащенко Р.Ю., паспорт, по доверенности от 17.10.2014 г.

от ИП главы КФХ Симоненко Натальи Владимировны: Шевченко У.Ю., удостоверение, по доверенности от 21.07.2014 г.

от ООО "Нива Приазовья": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу N А32-10563/2014 об отказе в отмене обеспечительных мер

по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Симоненко Натальи Владимировны

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Нива Приазовья"; обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива"

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору

принятое судьей Суминым Д.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Симоненко Наталья Владимировна (далее - предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нива Приазовья" (далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - компания, ответчик) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1, публичное предложение N 011245.

При подаче иска истцом также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета победителю торгов имуществом ООО "Нива Приазовья", оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 15.10.2013 года, публичное предложение N 011245; договором купли - продажи, заключенным между ООО "Нива Приазовья" и победителем торгов ООО "ПЕРСПЕКТИВА", совершать в отношении объектов движимого имущества (Бидистилятор, Весы для взвешивания животных 600-1500*700, Генератор горячего тумана, Генератор горячего тумана 2, Генератор холодного тумана, Генератор холодного тумана 2, Генератор холодного тумана 3, Машинка для заполнения и запайки, Микроскоп, Микроскоп "Микмед-6", Модель свиноматки (армированная оцинкованная), УЗИ А-16 для определения супоросности и толщины шп, УЗИ-сканер "Скан-Грейд" для измерения толщины шпика и мясности, Установка для утилизации ИУ-32, Фотометр Accuread для свиней, Чучело свиноматки (регулируемое оцинкованное), Комплектное свиноводческое оборудование) сделки, направленные прямо, либо косвенно, на отчуждение перешедших к нему прав (отчуждать в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию перехода права на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Южная, 19, в т.ч.: Здание скотоубойного пункта, литер Д площадью 69,2 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10043; Свинарный пропускник, литер Ш, площадью 292,3 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10044; Здание пункта комплексного осеменения литер 3, з площадью 688,4 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10057; Здание ветлечебницы литер М площадью 178,6 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10049; Навозохранилище литер XV площадью 9005,5 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10016; Навозохранилище литер XVI площадью 9818,6 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10013; Здание проходной литер Ц площадью 24,6 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10002; Навозоприемный резервуар литер ХШ объем 176 куб.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10019; Насосная станция литер Ф площадью 47,8 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10045; Здание кормоцеха литер СС1 площадью 689,3 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10022; Дезбарьер литер VII площадью 72 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10011; Водозаборная скважина литер XVII общая глубина 205 м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10058; Здание свинарника литер Е площадью 1647,8 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10046; Здание свинарника литер Б площадью 1660,2 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10048; Здание свинарника литер Ж площадью 1668,2 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10050; Здание свинарника литер П площадью 1547,9 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10052; Здание свинарника литер В площадью 5143,3 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10053; Здание свинарника литер А площадью 1651,3 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10051; Здание свинарника литер Н площадью 1849,2 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10047; Санпропускник литер ИИ 1 площадью 296,4 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10003; Земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения под свинотоварную ферму, площадью 102809 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:35; Земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - под СТФ, площадью 212116 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0702000:3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 приняты обеспечительные меры в части запрета ООО "Нива Приазовья" и ООО "ПЕРСПЕКТИВА" совершать в отношении объектов движимого имущества, являющегося предметом по договору купли-продажи, оформленному протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 15.10.2013, публичное предложение N 011245, а именно Бидистилятор, Весы для взвешивания животных 600-1500*700, Генератор горячего тумана, Генератор горячего тумана 2, Генератор холодного тумана, Генератор холодного тумана 2, Генератор холодного тумана 3, Машинка для заполнения и запайки, Микроскоп, Микроскоп "Микмед-6", Модель свиноматки (армированная оцинкованная), УЗИ А-16 для определения супоросности и толщины шп, УЗИ-сканер "Скан-Грейд" для измерения толщины шпика и мясности, Установка для утилизации ИУ-32, Фотометр Accuread для свиней, Чучело свиноматки (регулируемое оцинкованное), Комплектное свиноводческое оборудование) сделки, направленные прямо, либо косвенно, на отчуждение перешедших к нему прав (отчуждать в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом); в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию перехода права на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Южная, 19, в том числе: Здание скотоубойного пункта, литер Д площадью 69,2 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10043; Свинарный пропускник литер Ш площадью 292,3 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10044; Здание пункта комплексного осеменения литер 3, з площадью 688,4 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10057; Здание ветлечебницы литер М площадью 178,6 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10049; Навозохранилище литер XV площадью 9005,5 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10016; Навозохранилище литер XVI площадью 9818,6 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10013; Здание проходной литер Ц площадью 24,6 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10002; Навозоприемный резервуар литер ХШ объем 176 куб.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10019; Насосная станция литер Ф площадью 47,8 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10045; Здание кормоцеха литер СС1 площадью 689,3 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10022; Дезбарьер литер VII площадью 72 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10011; Водозаборная скважина литер XVII общая глубина 205 м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10058; Здание свинарника литер Е площадью 1 647,8 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10046; Здание свинарника литер Б площадью 1 660,2 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10048; Здание свинарника литер Ж площадью 1 668,2 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10050; Здание свинарника литер П площадью 1 547,9 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10052; Здание свинарника литер В площадью 5 143,3 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10053; Здание свинарника литер А площадью 1 651,3 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10051; Здание свинарника литер Н площадью 1 849,2 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10047; Санпропускник литер ИИ 1 площадью 296,4 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10003; Земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения под свинотоварную ферму, площадью 102 809 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:35; Земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - под СТФ, площадью 212 116 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0702000:3.

Кроме того определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014 суд запретил ООО "ПЕРСПЕКТИВА" совершать сделки, направленные прямо либо косвенно на отчуждение перешедших к нему прав (отчуждать в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом) со следующим имуществом: Здание скотоубойного пункта, литер Д площадью 69,2 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10043; Свинарный пропускник литер Ш площадью 292,3 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10044; Здание пункта комплексного осеменения литер 3, з площадью 688,4 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10057; Здание ветлечебницы литер М площадью 178,6 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10049; Навозохранилище литер XV площадью 9 005,5 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10016; Навозохранилище литер XVI площадью 9 818,6 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10013; Здание проходной литер Ц площадью 24,6 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10002; Навозоприемный резервуар литер ХШ объем 176 куб.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10019; Насосная станция литер Ф площадью 47,8 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10045; Здание кормоцеха литер СС1 площадью 689,3 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10022; Дезбарьер литер VII площадью 72 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10011; Водозаборная скважина литер XVII общая глубина 205 м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10058; Здание свинарника литер Е площадью 1 647,8 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10046; Здание свинарника литер Б площадью 1 660,2 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10048; Здание свинарника литер Ж площадью 1 668,2 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10050; Здание свинарника литер П площадью 1 547,9 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10052; Здание свинарника литер В площадью 5 143,3 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10053; Здание свинарника литер А площадью 1 651,3 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10051; Здание свинарника литер Н площадью 1 849,2 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10047; Санпропускник литер ИИ 1 площадью 296,4 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:10003; Земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения под свинотоварную ферму, площадью 102 809 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0704020:35; Земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - под СТФ, площадью 212 116 кв.м кадастровый (условный) номер 23:27:0702000:3.

ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отмене указанных выше обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства ООО "Перспектива" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.04.2014 и определением суда от 07.05.2014, отказано.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО "Перспектива" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель указывает на то, что, удовлетворяя заявление истца о применении мер обеспечения иска, суд сделал ошибочные выводы о целесообразности и объективной необходимости применения мер, с целью обеспечить исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Тот факт, что ООО "Перспектива" является собственником спорного недвижимого имущества, а истцом заявлены требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи спорного имущества, не может являться единственным основанием для применения мер обеспечения иска. Вывод суда о том, что ответчик может реализовать приобретенное имущество не основан на имеющихся в делах доказательствах, и противоречит п. 5 ст. 10 ГК РФ. Требуя принять меры по обеспечению иска, заявитель не обосновал существование реальной угрозы невозможности неисполнения в дальнейшем судебного акта, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении или возможном причинении заявителю (истцу) значительного материального ущерба. Таким образом, на момент принятия обеспечительных мер отсутствовали достаточные основания для удовлетворения ходатайств истца о применении мер обеспечения иска. Интерес к бывшему имуществу должника (ООО "Нива Приазовья"), появился у Симоненко Н.В. только после отказа Саркисову А.Ю. в признании торгов по продаже имущества ООО "Нива Приазовья" недействительными. Интерес непосредственно на приобретение права собственности на спорное недвижимое имущества у истицы, по сути, отсутствует. К тому же истица не располагает достаточными финансовыми средствами позволяющими пробрести спорное имущество. Фактически истица, заявляя исковые требования, преследовала цель не обеспечения исполнения решения суда, а дестабилизации деятельности ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Перспектива" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении и отмене определения суда первой инстанции. Заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Вопрос об удовлетворении ходатайства компании об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное представителем компании ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

Рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда от отказе в отмене обеспечительных мер.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и компании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

Удовлетворяя заявленные истцом обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что данные обеспечительные меры соответствуют заявленному требованию истца.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельства, явившиеся основанием для принятия обеспечительных мер не отпали.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов участников гражданского процесса, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку существо принятых судом обеспечительных мер позволяет в полной мере владеть (фактически обладать вещью) и пользоваться ею (извлекать полезные свойства).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствовал истец, соответствует заявленным требованиям, соразмерны им и направлены на обеспечение реализации судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Перспектива" об отмене обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта, на сохранение баланса интересов обеих сторон, соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и соответствуют виду обеспечительных мер (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу N А32-10563/2014 об отказе в отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев