Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 04АП-5920/14

г. Чита

26 января 2015 г.

Дело N А10-1634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Улан-Удэ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2014 года по делу N А10-1634/2014 по заявлению Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379) о признании недействительным распоряжения от 27.12.2013 N 387-р,

(суд первой инстанции судья Пунцукова А. Т.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Алексеев Г. О. - представитель по доверенности от 16.06.2014;

от заинтересованного лица: Тарнуева В. В. - представитель по доверенности от 23.06.2014;

от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525): Демина В. Э. - представитель по доверенности от 14.01.2015,

установил:

Администрация г. Улан-Удэ (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее ТУ Росимущество) о признании недействительным Распоряжения от 27.12.2013 N 387-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося на праве оперативного управления за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия, в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" Республики Бурятия".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ТУ Росимущество в полной мере соблюдены требования действующего законодательства, регламентирующего процедуру передачи имущества между публично правовыми образованиями.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении закона подлежащего применению.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить

ТУ Росимущество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Третье лицо - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заинтересованного лица и третьего лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Администрации подана с пропуском срока. Срок на обжалование решения суда от 18.09.2014 истекал 20.10.2014, тогда как апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 21.10.2014 через систему "Мой арбитр". В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указано на неполадки в системе "Мой арбитр" 20.10.2014, что не позволило подать апелляционную жалобу в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно письму Федеральной налоговой службы от 06.10.2010 N ЯК-37-10/12747@ "Об изъятии из оперативного управления" следует, что налоговый орган не возражает против обращения УФНС России по РБ в ТУ Росимущества по РБ по вопросу изъятия в соответствии с действующим законодательством РФ из оперативного управления неиспользуемого недвижимого имущества:

- тепловые сети (балансовая стоимость 2981215 руб.);

- канализационные сети (балансовая стоимость 346698 руб.);

- водопроводные сети (балансовая стоимость 811324 руб.);

- электрооборудование РУ-0,4 кВ, состоящего из 8 панелей ЩО-70 (балансовая стоимость 290148 руб.);

- электрооборудование РУ-10 кВ, состоящего из 5 камер КСО-336 (балансовая стоимость 40398 руб.).

ТУ Росимущества 04.05.2011 обратилось к мэру г. Улан-Удэ с письмом N 03/3-2189 о согласовании передачи из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" объектов инженерно-технического обеспечения, находящихся на балансе Межрайонной ИФНС России N 2 по РБ, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 11 А:

- трансформаторная подстанция N 920, общей площадью 45,6 кв.м.;

- электрические сети, общей протяженностью 3339 м.;

- тепловые сети, общей протяженностью 28,5 кв.м.;

- водопроводные сети, общей протяженностью 32 м.;

- канализационные сети, общей протяженностью 133,8 м.;

- трансформатор ТМ-6/630;

- трансформатор ТМ-6/630;

- электрическое оборудование РУ-0,4 кВ;

- электрическое оборудование РУ-10 кВ.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в письме от 09.06.2012 N 00410201 указал, что по результатам проведенного обследования сетей водопровода и канализации, тепловых сетей, заключений ресурсоснабжающих организаций, прием указанных объектов в муниципальную собственность не представляется возможным.

Межрайонная ИФНС России N 2 по РБ 18.06.2013 г. направила в адрес ТУ Росимущества в РБ письмо N 17-10/08337 "О передаче в муниципальную собственность объектов инженерно-технического обеспечения (водопроводные, канализационные, тепловые сети)" с просьбой согласовать передачу из федеральной собственности в муниципальную собственность объектов инженерно-технического обеспечения:

- водопроводные сети, назначение линейное сооружение, протяженностью 32 м., инвентарный номер 39129, литер 1П;

- канализационные сети, назначение линейное сооружение, протяженностью 133,8 м., инвентарный номер 39129, литер 1П;

- тепловые сети, назначение линейное сооружение, протяженностью 28,5 м., инвентарный номер 39129, литер ТС1, находящихся по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Борсоева, дом N 11 А (входящий Управления от 20.06.2013 N 13-5162) (т.1 л.д.131).

21.06.2013 налоговой инспекцией в адрес ТУ Росимущества в РБ направлено письмо N 17-10/08514 "О передаче в муниципальную собственность объектов инженернотехнического обеспечения (трансформаторная подстанция N 920, электрические сети, два трансформатора ТМ-6/630, электрические оборудования РУ-.0,4 кВ, 10 кВ)" с просьбой согласовать передачу из федеральной собственности в муниципальную собственность внешних объектов инженерно-технического обеспечения, в том числе следующих объектов:

- электрооборудования РУ-0.4 кВ, состоящего из 8 панелей ЩО-70;

- электрооборудования РУ- 10 кВ., состоящего из 5 камер КСО-336.

27.12.2013 ТУ Росимущество издало распоряжение N 387-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" Республики Бурятия" которым в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" безвозмездно передается имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации:

- водопроводные сети, протяженностью 32 м., реестровый номер П 12040005029, первоначальная стоимость 811,324 тыс.руб., находящиеся по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Борсоева, дом N 11 А,

- канализационные сети, протяженностью 133,8 м., реестровый номер П 12040005030, первоначальная стоимость 346,698 тыс.руб., находящиеся по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Борсоева, дом N 11 А,

- тепловые сети, протяженностью 28,5 м., реестровый номер П 12040005031, первоначальная стоимость 2981,215 тыс.руб., находящиеся по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Борсоева, дом N 11 А,

- электрическое оборудование РУ-0,4 кВ, реестровый номер П 12040000021, первоначальная стоимость 290,148 тыс.руб., находящееся по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Борсоева, дом N 11 Г,

- электрическое оборудование РУ-10 кВ, реестровый номер П 12040000021, первоначальная стоимость 403,980 тыс.руб., находящееся по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Борсоева, дом N 11 Г.

Распоряжение N 387-р от 27.12.2013, вместе с актами приема-передачи, письмом N 17-15/03044 от 24.02.2014 направлены ответчиком в адрес Администрации и получены ею.

Не согласившись с распоряжением ТУ Росимущества N 387-р от 27.12.2013 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося на праве оперативного управления за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия, в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" Республики Бурятия", Администрация обратилась в суд о признании оспариваемого распоряжения недействительным.

Суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2) статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Администрации могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого им акта (распоряжения N 089-р от 08.05.2014) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Администрации при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 27.11.2004 (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе, в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Данным пунктом статьи 154 установлено, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок, с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В определении Конституционный Суд РФ от 04.12.2007 N 828-О-П указал, что положения абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что данная норма согласуется с положениями пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно названному пункту объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с приложением 3 к постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в связи с чем, судом первой инстанции правильный сделан вывод, что руководствуясь частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, постановлением Правительства "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность" от 13.06.2006 N 374, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", а также при отсутствии возражения Администрации г. Улан-Удэ, ТУ Росимущество правомерно издало распоряжение от 08.05.2014 N 089-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" Республики Бурятия".

В связи с чем, не состоятелен довод апелляционной жалобы, что ТУ Росимущества приняло оспариваемое распоряжение и произвело передачу спорных объектов без учета волеизъявления Администрации.

При указанных обстоятельствах, учитывая волеизъявление органа местного самоуправления на принятие спорного имущества в муниципальную собственность, ТУ Росимущества выполнило требования части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ по вынесению решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, сформировав полный пакет документов на основании Постановления Правительства РФ N 374 и правомерно издало распоряжение от 27.12.2013 N 387-р.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не влияют на законность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2014 года по делу N А10-1634/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2014 года по делу N А10-1634/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов