Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 11АП-18930/14

гор. Самара

26 января 2015 г.

Дело N А65-13639/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М, Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 20 января 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года, принятое по делу N А65-13639/2014 (судья Юшков А.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дирс" (ОГРН 1021602011298, ИНН 1650093886), гор. Набережные Челны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 102603478533, ИНН 1659036709), гор. Казань

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны,

- Кабинета Министров Республики Татарстан,

о внесении изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:0010209:13, общей площадью 1 414 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, указав кадастровую стоимость в размере 310 180 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 16:52:0010209:19, общей площадью 1 469 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, ул. Шлюзовая, указав кадастровую стоимость в размере 322 220 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Дирс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о внесении изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости: земельного участка с кадастровым номером 16:52:0010209:13, общей площадью 1 414 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, указав кадастровую стоимость в размере 310 180 руб.; земельного участка с кадастровым номером 16:52:0010209:19, общей площадью 1 469 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, ул. Шлюзовая, указав кадастровую стоимость в размере 322 220 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, Кабинет Министров Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Обязал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером 16:52:010209:13, площадью 1 414 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, указав ее в размере рыночной стоимости - 360 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 16:52:010209:19, площадью 1 469 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Набережные Челны, ул. Шлюзовая, указав ее в размере рыночной стоимости - 380 000 руб.

Заявитель - Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 января 2015 года на 11 час. 40 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение суда без изменения. Также представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве аренды принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 16:52:0010209:13, общей площадью 1 414 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, на основании заключенного договора аренды земельного участка N 3789-АЗ от 20 сентября 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 ноября 2013 года сделана запись регистрации N 16-16-32/127/2013-377.

- земельный участок с кадастровым номером 16:52:0010209:19, общей площадью 1 469 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, ул. Шлюзовая, на основании заключенного договора аренды земельного участка N 3663-АЗ от 25 июля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 августа 2013 года сделана запись регистрации N 16-16-32/102/2013-255.

На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 года составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 года N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

В результате переоценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:010209:13 была исчислена в сумме 2 064 906 руб. 62 коп. и кадастровая стоимость земельного участка 16:52:010209:19 составила 2 145 048 руб. 49 коп.

Полагая кадастровую стоимость спорных земельных участков крайне завышенной, истцом была произведена независимая оценка рыночной стоимости земельных участков согласно отчета N 211/14-з по определению рыночной стоимости земельных участков, проведенной ООО "Лучъ" от 30 мая 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:010209:13, общей площадью 1 414 кв.м составила 310 180 руб., земельного участка с кадастровым номером 16:52:010209:19, общей площадью 1 469 кв.м составила 322 220 руб.

По ходатайству истца в рамках дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года.

Согласно заключению судебной экспертизы (ИП Хусаинова Л.Р.) N 09/179 от 18 сентября 2014 года рыночная стоимость земельных участков составила:

- земельный участок с кадастровым номером 16:52:0010209:13 - 360 000 руб. (по состоянию на 01 января 2010 года).

- земельный участок с кадастровым номером 16:52:010209:19 - 380 000 руб. (по состоянию на 01 января 2010 года).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы (ИП Хусаинова Л.Р.) N 09/179 от 18 сентября 2014 года.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что в рассматриваемом случае рыночная стоимость не может быть применена для определения кадастровой стоимости, поскольку нормативные акты в развитие положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не приняты.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав истца как плательщика арендной платы.

Истец указывает, что его права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Учитывая, что у сторон возникли вопросы по определению рыночной стоимости земельных участков, определением Арбитражного суда Республики Татарстан была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.

Истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, Кабинет Министров Республики Татарстан заявил о проведении по делу повторной экспертизы. При этом, доводов, обосновывающих невозможность принятия судебной экспертизы, не указал.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, заявителем не указано наличие в сделанных экспертом выводах противоречий, а из доводов заявителя не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Судом первой инстанции указанное ходатайство обоснованно было отклонено.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость земельных участков определена судебной экспертизой по состоянию на 01 января 2010 года, что соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 5 июня 2013 года.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела размер рыночной стоимости спорного земельного участка определен заключением судебной экспертизы, имеющим приоритет перед другими доказательствами и отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной судебной экспертизой, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к тому, что в рассматриваемом случае рыночная стоимость не может быть применена для определения кадастровой стоимости, поскольку нормативные акты в развитие положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не приняты. При этом данные доводы необоснованны и противоречат нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года, принятого по делу N А65-13639/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года, принятое по делу N А65-13639/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев