Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 17АП-16533/14

г. Пермь

23 января 2015 г.

Дело N А71-7012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике": Герасимова М.И., доверенность N 2 от 12.01.2015, паспорт; Орехова О.А., доверенность N 19/ТО/57-1 от 12.01.2015, паспорт;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Азинское Жилищно-коммунальное хозяйство" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 октября 2014 года

по делу N А71-7012/2014,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ОГРН 1021800640498, ИНН 1808400763)

к муниципальному унитарному предприятию "Азинское Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1121841005604, ИНН 1841027764)

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Азинское Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Азинское ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября 2013 года по февраль 2014 года по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии N 242/12 от 14.12.2012, на отпуск и потребление тепловой энергии N 14/14 от 18.12.2013, в сумме 316 063 руб. 78 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции ходатайств истца об изменении размера исковых требований - л.д. 6-8, 77, 117, 121, 132).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года, судья А.Р.Мелентьева) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 224 руб. 51 коп. долга, а также 242 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 535 руб. 62 коп. (л.д. 134-140).

Истец, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить в части отказа в удовлетворения требований истца, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 307 839 руб. 27 коп. долга.

По мнению заявителя, судом не дана в полном объеме оценка ни доводам, ни доказательствам, приведенным истцом, в связи с чем была исключена возможность правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, повлекло неправильное применение норм права.

Истец полагает, что признавая правильным расчет, произведенный ответчиком в соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции не учел, что Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя РФ от 06 мая 2000 года N 105, разработана в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов - юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами коммунального теплоснабжения, а Правила N 354 применяются для расчетной деятельности между представителем компании, предоставляющей коммунальные услуги и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В рамках настоящего спора ответчик является теплоснабжающей организацией, поставляющей на объекты села Азино Завьяловского района Удмуртской Республики (жилые многоквартирные дома и административные здания) тепловую энергию для целей отопления. Истец также не является поставщиком тепловой энергии для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах, но поставляет тепловую энергию для организации жилищно-коммунального хозяйства и является снабжающей организацией.

Заявитель считает, что, принимая решение, суд также не принял во внимание условия заключенных сторонами договоров, согласно которым объем (количество) потребляемой тепловой энергии и услуг по ее передаче, определяется по теплосчетчику, а в случае его поломки по Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью данного договора. Приложение N 1 составлено с учетом применения Методики N 105 и согласовано сторонами договора.

С учетом изложенного, апеллянт находит соответствующими требованиям действующего законодательства и условиям договоров расчеты, произведенные истцом в соответствии с положениями Методики N 105. Полагает, что Правила N 354 к отношениям сторон данного спора неприменимы.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.01.2015 представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, решение суда изменить. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии распоряжения Управления собственности администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от 22.12.2003 N 176-р "О приеме в муниципальную собственность Завьяловского района объектов жилищно-коммунального назначения учреждения ЯЧ-91/7", копии приложения к данному распоряжению "Перечень объектов жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность Завьяловского района Удмуртской Республики государственным учреждением ЯЧ-91/7 УИН МЮ РФ", справку о переименовании учреждения; расчет фактического количества поставляемой энергии многоквартирных домов за период с октября 2013 года по февраль 2014 года.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено частично на основании следующего.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по делу, датах судебных заседаний, принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, представлял доказательства, давал объяснения, однако копию распоряжения Управления собственности администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от 22.12.2003 N 176-р "О приеме в муниципальную собственность Завьяловского района объектов жилищно-коммунального назначения учреждения ЯЧ-91/7", копию приложения к данному распоряжению "Перечень объектов жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность Завьяловского района Удмуртской Республики государственным учреждением ЯЧ-91/7 УИН МЮ РФ", справку о переименовании учреждения не представил, уважительных причин, исключающих возможность представления этих доказательств в суд первой инстанции, не привел, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.

Расчет объема тепловой энергии за спорный период к материалам дела приобщен.

Ответчик, МУП "Азинское ЖКХ", явку представителя в судебное заседание 19.01.2015 не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2012 года между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике (Снабжающая организация) и МУП "Азинское ЖКХ" (Заказчик) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 242/12 (л.д. 16-17) в редакции протокола разногласий от 14.01.2013 (л.д. 18), протокола урегулирования разногласий от 04.02.2013 (л.д. 18 оборотная сторона, 19).

Согласно пункту 8.1 в редакции протокола урегулирования разногласий договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2013.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что Снабжающая организация обязуется обеспечить Заказчика тепловой энергией, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать теплоэнергию и услуги по ее передаче в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 242/12 от 14.12.2012 в редакции протокола урегулирования разногласий расчеты за тепловую энергию производятся Заказчиком по показаниям расчетных приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Снабжающей организации. Снабжающая организация до 10 числа следующего за расчетным направляет Заказчику счет-фактуру, акт приема-передачи тепловой энергии, показания приборов учета.

06 марта 2014 года между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике (Снабжающая организация) и МУП "Азинское ЖКХ" (Заказчик) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергией N 14/14 (л.д. 14-15), в соответствии с условиями которого Снабжающая организация приняла на себя обязательство обеспечить Заказчика тепловой энергией, а Заказчик обязался поставить газ в объемах необходимых для выработки тепловой энергии по договору, принимать и оплачивать теплоэнергию и услуги по ее передаче в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора расчеты за тепловую энергию производятся заказчиком в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Снабжающей организации. Снабжающая организация до 10 числа следующего за расчетным, направляет Заказчику счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии, показания приборов учета. При оплате платежными поручениями, Заказчик указывает в них дату и номер договора, период, за который производится платеж. Акт приема-передачи тепловой энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен Заказчиком в Снабжающую организацию в течение 3 дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи тепловой энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи тепловой энергии считается принятым без разногласий.

В соответствии с пунктом 8.1 данный договор действует с момента подписания по 30 июня 2014 года и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2014.

Во исполнение условий договоров ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике в период с октября 2013 года по февраль 2014 года поставило МУП "Азинское ЖКХ" тепловую энергию на общую сумму 1 423 832 руб. 05 коп. (расчет - л.д. 122), выставив Заказчику для оплаты счета-фактуры.

В связи с отсутствием на объекте ответчика прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике объем поставленной тепловой энергии рассчитало на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) в соответствии с Приложением N 1 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии N 14/14 от 06.03.2014, N 242/12 от 14.12.2012.

В нарушение условий договоров, требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик потребленную тепловую энергию оплатил частично. По расчету истца задолженность МУП "Азинское ЖКХ" составила 316 063 руб. 78 коп.

Направленная ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике ответчику претензия от 18.04.2014 N 19/ТО/57-2744 (л.д. 24), содержащая предложение в срок до 29 апреля 2014 года оплатить долг, оставлена МУП "Азинское ЖКХ" без ответа и удовлетворения.

Наличие у ответчика долга послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период на объект ответчика, объема энергоресурса, рассчитанного ответчиком в соответствии с Методикой N 105 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 8 224 руб. 51 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт продажи ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике в период с октября 2013 года по февраль 2014 года 01.01.2013 по 28.02.2014 и покупки ответчиком тепловой энергии МУП "Азинское ЖКХ" по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии N 242/12 от 14.12.2012, N 14/14 от 06.03.2014 подтвержден материалами дела (акты об оказании услуг), ответчиком не оспорен.

Между сторонами имеется спор относительно объема тепловой энергии, поставленной ответчику.

Истец и ответчик в рамках настоящего дела признали, что в спорный период времени прибор учета тепловой энергии, поставляемой МУП "Азинское ЖКХ", отсутствовал.

Договоры на отпуск и потребление тепловой энергии N 14/14 от 06.03.2014, N 242/12 от 14.12.2012 не содержат положений относительно способа определения объема поставленной истцом тепловой энергии при отсутствии приборов учета у Заказчика, лишь в пунктах 3.3.1 данных договоров стороны предусмотрели обязанность Заказчика оплатить потребляемую тепловую энергию в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящих договоров.

Приложения N 1 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии N 14/14 от 06.03.2014, N 242/12 от 14.12.2012 (л.д. 15, 17 оборотная сторона) содержат указание на объем зданий, в которые ответчик поставляет тепловую энергию, отопительные характеристики здания, внутреннюю температуру и ориентировочный объем потребляемой энергии в каждый месяц года, определенный с применением положений Методики N 105.

Исходя из буквального толкования условий договоров (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует признать, что при отсутствии прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей истца и ответчика объем поставленной тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии, поставленной ответчиком потребителям на объекты, указанные в Приложении N 1 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии N 14/14 от 06.03.2014, N 242/12 от 14.12.2012.

Признанный доказанным судом первой инстанции объем тепловой энергии, поставленной в административные здания, ни истцом, ни ответчиком в апелляционном порядке не оспорен. Указанные в Приложениях N 1 к договорам тепловые нагрузки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике при расчетах объема тепловой энергии, поставленной в спорный период времени, скорректированы с учетом данных об объеме зданий, предоставленных Завьяловским филиалом ГУП "УДМУРТТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" (л.д. 73).

Исходя из того, что МУП "Азинское ЖКХ" является теплоснабжающей организацией, поставляя на объекты с. Азино Завьяловского района Удмуртской Республики (жилые многоквартирные дома и административные здания) тепловую энергию для целей отопления, истец считает, что на основании Методики N 105 должен быть определен объем тепловой энергии, поставляемый всем потребителям ответчика, и положения Правил N 354, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), к отношениям по теплоснабжению между истцом и ответчиком неприменимы.

МУП "Азинское ЖКХ" объем тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, в связи с отсутствием в них общедомовых приборов учета, определило с учетом положений Приложений N 2 к Правилам N 307, N 354, путем умножения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на площадь жилых домов.

Согласно расчетам сторон их разногласия в части стоимости объема переданной в жилые дома тепловой энергии между примененной истцом Методикой N 105 и примененными ответчиком Правилами N 354 в спорный период составили 307 839 руб. 27 коп.

Проанализировав доводы и расчеты сторон, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет МУП "Азинское ЖКХ".

Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции не отрицали того обстоятельства, что в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных в с.Азино Завьяловского района, указанных в Приложении N 1 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии N 14/14 от 06.03.2014, N 242/12 от 14.12.2012, ответчик в соответствии с пунктами 14, 17 Правил N 354 предоставляет коммунальную услугу по отоплению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, выставляя им квитанции для оплаты потребленных коммунальных услуг.

Принимая во внимание условие договоров на отпуск и потребление тепловой энергии N 14/14 от 06.03.2014, N 242/12 от 14.12.2012 об определении количества поставленной тепловой энергии Снабжающей организацией Заказчику путем сложения объемов тепловой энергии, поставленной на объекты, указанные в Приложениях N 1 к договорам; положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, N 307 о способе определения объемов ресурсов, поставляемых в жилые многоквартирные дома; наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении ряда объектов теплопотребления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет истца, произведенный в отношении всех объектов на основании положений Методики N 105, исходя из плановых договорных величин, достоверным признан быть не может, поскольку противоречит изложенным ранее нормам права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял расчет ответчика, произведенный в отношении многоквартирных жилых домов с учетом положений Правил N 354.

Доводы истца о том, что при расчете объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, ответчиком использованы неверные данные о площади жилых и нежилых помещений в домах, судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Технические паспорта на многоквартирные жилые дома в материалы дела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике не представлены. Кроме того, в суде первой инстанции истец расчет ответчика по указанному показателю не оспаривал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец и ответчик в суде первой инстанции признали, что МУП "Азинское ЖКХ" оплатило ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике 1 107 768 руб. 27 коп. (оплаты согласно актам сверки истца: 37 768 руб. 27 коп. - соглашение о зачете от 19.12.2013; 100 000 руб. 00 коп. - 28.01.2014; 160 000 руб. 00 коп. - взаимозачет ТСЖ "Доверие" и Азинское ЖКХ 20.03.2014; 30 000 руб. 00 коп. - 21.04.2014; 200 000 руб. 00 коп. - 29.04.2014; 86 000 руб. 00 коп. - соглашение о зачете от 22.04.2014; 86 000 руб. 00 коп. - соглашение о зачете от 20.05.2014; 172 000 руб. 00 коп. - взаимозачет ТСЖ "Доверие" и Азинское ЖКХ 01.08.2014; 150 000 руб. 00 коп. - 15.08.2014; 86 000 руб. 00 коп. - взаимозачет ТСЖ "Доверие" и Азинское ЖКХ 18.09.2014).

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 8 224 руб. 51 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал заявленные ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике требования о взыскании задолженности за поставленную ответчику в период с октября 2013 года по февраль 2014 года тепловую энергию в указанном размере обоснованными и удовлетворил их, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании долга.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2014 года по делу N А71-7012/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова