Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 15АП-952/15 (ключевые темы: течение процессуального срока - восстановление пропущенного срока - жалоба на действия - срок подачи апелляционной жалобы - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 15АП-952/15

город Ростов-на-Дону

26 января 2015 г.

дело N А32-21000/2010

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России

N 15 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 по делу N А32-21000/2010 о несоответствии закону действий конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сахарный завод "Лабинский", г. Лабинск (ИНН 2134003380, ОГРН 1022302348221)

принятое судьей Черным Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Краснодарскому краю обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 по делу N А32-21000/2010.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 указанного Постановления).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 11.11.2014. Течение процессуального срока на обжалование началось 12.11.2014, а днем его окончания является 25.11.2014.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана в Арбитражный суд Краснодарского края 22.12.2014, что подтверждается штампом суда. Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.

Подтверждением пропуска срока на подачу апелляционной жалобы также являются копия почтовой квитанций от 19.12.2014 о направлении копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченный орган был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Материалами дела подтверждается, что определением от 21.08.2014 Арбитражного суда Краснодарского края жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2014.

Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение от 21.08.2014 о принятии жалобы к производству опубликовано 23.08.2014.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что именно Межрайонная ИФНС России N 15 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Слушкина Е.Ю.

В судебном заседании 13.10.2014, когда была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения, принимал участие представитель уполномоченного органа.

В качестве основного довода, подтверждающего уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, уполномоченный орган указывает на поздние опубликование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 опубликовано на официальном сайте суда 12.11.2014, что соответствует требования процессуального законодательства.

Абзац 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на необходимость лицам, участвующим в деле, извещенным о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 5 Постановления N 12 установлено, что при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в последующих судебных инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим образом публикует на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 18 декабря 2014 года N 06-52/04342 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 99 л.:

Апелляционная жалоба на 11л. и приложенные к ней документы на 88 л.

Судья

Н.В. Сулименко