Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 09АП-53388/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-159251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная зерновая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-159251/2013, принятое судьей Вольской К.В. (67-1329)

по иску открытого акционерного общества "Объединенная зерновая компания" к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

3-и лица: 1. ОАО "Россельхозбанк", 2. ООО "Целинный элеватор", 3. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца:	Антонова Е.Г. по дов. от 16.12.2014; Глазков А.Е. по дов. от 12.12.2014;
от ответчика:	Березенцева Е.С. по дов. от 12.11.2014;
от третьих лиц:	1. Шапоченко А.В. по дов. от 30.12.2014; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Объединенная зерновая компания" (далее - ОАО "ОЗК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения по Генеральному договору (полису) страхования запасов федерального интервенционного фонда от 28.12.2012 N 451-087534/12 в размере 8 690 500 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, к участию в деле привлечены ОАО "Россельхозбанк", ООО "Целинный элеватор", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением суда от 06.10.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ОЗК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица - ОАО "Россельхозбанк" поддержал позицию истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - ООО "Целинный элеватор", Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.12.2012 между ОАО "Объединенная зерновая компания" и ОСАО "Ингосстрах" был заключен генеральный договор (полис) страхования запасов федерального интервенционного фонда N 451- 087534/12, согласно п.1 которого, объектом страхования являются товарные запасы зерна, закупленного в 2005, 2008, 2009, 2011 годах (пшеница классов 3, 4, 5; продовольственная рожь класса "А"; ячмень фуражный, закупленные в результате биржевых торгов при проведении государственных закупочных интервенций), принадлежащие страхователю и переданные на ответственное хранение на предприятия хранителя.

Периодом страхования: с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Общая страховая сумма по договору страхования не превышает 21 388 941 475 рублей.

Территория страхования запасов федерального интервенционного фонда - в пределах соответствующих хранилищ предприятий хранителей.

03.07.2013 года при проведении проверки количественно-качественной сохранности зерна федерального интервенционного фонда в ОАО "Целинный элеватор", комиссией в составе представителей ОАО "ОЗК", ОСАО "Ингосстрах", ЗАО "Целинный элеватор", ОАО "Россельхозбанк", а так же с участием правоохранительных органов, была выявлена недостача зерна пшеницы урожая 2011 года 3 класса в количестве 1910 тонн на сумму 8 690 500 рублей, о чем комиссией составлен акт.

По факту недостачи зерна интервенционного фонда на основании заявления ОАО "ОЗК" СУ СЧ УМВД России по Курганской области 26.07.2013 года возбуждено уголовное дело N 24-0123-13 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с невозможностью установления наступление страхового случая в период действия договора страхования, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно договору страхования страховым случаем является утрата, уничтожение или повреждение запасов федерального интервенционного фонда в результате наступления событий из числа застрахованных рисков, произошедшего в период действия страхования на территории страхования.

Среди застрахованных рисков указано, в том числе, такое событие как злоумышленные действия третьих лиц, под которыми понимаются противоправные действия, результатом которых является уничтожение/повреждение/утрата застрахованного имущества, которые квалифицированы органами внутренних дел в соответствии с УК РФ как: присвоение или растрата (п. 6 Раздела "Застрахованные риски").

Согласно договору N 589/14 от 27.12.2012 ОАО "Целинный элеватор" (хранитель) обязуется в течение 2013 года осуществлять хранение с/х продукции, закупленной в 2005-2006 и 2008-2012 годах.

Хранитель обязуется принять зерно по трехстороннему акту сдачи приемки по форме приложения N 4, составленному хранителем, агентом и поставщиком зерна (п. 3.1.) и осуществлять хранение принятого зерна до полного исполнения обязательств (п. 2.2.1), осуществить прием и обеспечить количественно-качественную сохранность зерна (п.2.2.4). В подтверждение принятия зерна хранитель выдает агенту подлинник 1-го экземпляра квитанции на приемку хлебопродуктов по форме N ЗПП-13. Хранитель также обязуется обеспечить отдельное хранение запасов интервенционного зерна.

Положениями пункта 2.2.5 устанавливается, что обеспечить отдельное хранение зерна интервенционного фонда в течение всего срока его хранения, не допуская смешивания зерна закупленного в федеральный интервенционный фонд с зерном других фондов и собственников.

Хранить и учитывать зерно интервенционного фонда отдельно, согласно сформированным партиям зерна (по году урожая, наименованию культур, классам, заложенным и опломбированным в силосах элеваторов и зерноскладах при переводе его на обособленное хранение и в соответствии с утвержденной схемой размещения зерна.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входили следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление именно этих фактов в силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, акт проверки количественно-качественной сохранности зерна государственного интервенционного фонда от 03.07.2013, на основании которого истец обосновывает размер исковых требований, является лишь документом, послужившим основанием для проведения предварительного расследования.

Однако, в ходе осмотра складов 26.09.2013, зерно было обнаружено на складах хранителя практически в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения дополнительных осмотров (от 02.10.2013, 03.03.2014, 18.03.2014) и назначения инвентаризации с проведением метрических замеров для расчета точного количества зерна на складах, а также бухгалтерской экспертизы.

В результате этих мероприятий выявлена лишь погрешность, обусловленная различными методами расчета количества зерна, примененными 03.07.2013 и при инвентаризации. Между тем, факт недостачи зерна не нашел своего подтверждения.

Таким образом, сведения, изложенные в Акте от 03.07.2014 не нашли своего подтверждения в ходе предварительного расследования.

Статьей 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом к числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая, а также наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

В соответствии с положениями генерального полиса N 451-087534/12, в котором в разделе "Застрахованные риски" определены события, на случай наступления которых имущество считается застрахованным. К таким событиям относятся:

1. Пожар, удар молнии, взрыв газа;

2. Стихийные бедствия, в том числе подмокание в результате атмосферных осадков;

3. Повреждение водой из водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем; проникновение воды или других жидкостей на территорию страхования из других помещений;

4. Взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, сосудов, работающих под давлением, и других аналогичны устройств;

5. Кража с незаконным проникновением, грабеж;

6. Злоумышленные действия третьих лиц (квалифицированные органами внутренних дел в соответствии с Уголовным Кодексом РФ);

7. Падение на застрахованное имущество пилотируемых летающих объектов или их обломков;

8. Наезд наземных транспортных средств.

Сам факт возбуждения уголовного дела не является страховым случаем и не подтверждает факт наступления страхового события, а является лишь действием компетентного органа государственной власти, направленным на проверку сведений, указанных в сообщении о преступлении.

При вынесении постановления, суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт прекращения 02.01.2015 уголовного дела N 24-0123-13, в связи с отсутствием события преступления.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Следовательно, в силу ст. 68 АПК РФ надлежащим доказательством отсутствия ущерба, связанного с утратой хранителем зерна, и как следствие наступление страхового случая является постановление о прекращении уголовного дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-159251/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев