Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-21218/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А56-22306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Романовская А.Б. (по доверенности от 24.12.2014),

от ответчика: представитель Жуковский Д.Ю. (по доверенности от 01.01.2015),

от 3-го лица: представитель Романовская А.Б. (по доверенности от 27.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21218/2014) ООО "СК Геолидер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу N А56-22306/2014 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Геолидер" 3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об истребовании здания,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН: 1027810323342; далее - Учреждение, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Геолидер" (адрес: Россия, 197372, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, 20, 4, 29, ОГРН: 1117847024239; далее - Общество, Ответчик) об истребовании из незаконного владения Ответчика нежилого здания с кадастровым номером 78:38:11344:0:30 общей площадью 244,8 кв.м., расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Левашовское шоссе, дом 15, литера Д, а также нежилого здания с кадастровым номером 78:38:11344:0:29 общей площадью 1 294,5 кв.м., расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Левашовское шоссе, дом 15, литера Е.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (19160, г. Москва, ул. Знаменка, 19).

Решением арбитражного суда от 22.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку Ответчик не был извещён о времени и месте судебного разбирательства ввиду нарушения организацией почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

Апелляционным судом были установлены основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением апелляционного суда от 10.12.2014 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 21.01.2015 представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства занял солидарную с Учреждением позицию по существу спора, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Общества против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что Учреждением не представлено доказательств наличия у него вещных прав на истребуемое имущество, а также доказательств нахождения истребуемых зданий во владении Ответчика.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 24.08.2010 нежилое здание с кадастровым номером 78:38:11344:0:30 общей площадью 244, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Левашовское шоссе, д. 15, литера Д, и нежилое здание с кадастровым номером 78:38:11344:0:29 общей площадью 1 294,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Левашовское шоссе, д. 15, литера Е, являются собственностью Российской Федерации.

12.03.2010 на названные здания зарегистрировано право оперативного управления Федерального государственного учреждения "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" (правопредшественник Истца).

Как было установлено судом первой инстанции, 14.08.2013 на основании обращения военной прокуратуры проведена проверка порядка использования объектов недвижимого имущества, по результатам которой было установлено, что Общество использует спорные объекты в отсутствие надлежаще оформленных документов и без согласия собственника, о чем составлен акт от 06.09.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу А56-50161/2013 Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на то, что Общество в отсутствие законных оснований использует спорные здания, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность заявленных требований, апелляционный суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с правилами статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского прав. Так, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты прав собственника как истребование своего имущества от лица, владеющего данным имуществом без законных оснований.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В пункте 6 Постановления N 10/22 разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование вещи из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в связи с чем право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вопреки доводам Ответчика право оперативного управления Учреждения спорными объектами недвижимости зарегистрировано в установленном порядке и Ответчиком не оспорено.

Как следует из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении арбитражного дела N А56-50161/2013 судом установлено, что указанные выше объекты недвижимого имущества самовольно заняты Обществом, в связи с чем на Общество наложен штраф в размере 20 000 руб. Доказательства обжалования указанного судебного акта Обществом не представлены.

В материалы настоящего дела Учреждением также представлен акт проверки использования объектов недвижимого имущества от 06.09.2013, согласно которому спорные здания используются Обществом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочием по самостоятельному собиранию доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Возражая против удовлетворения иска со ссылкой на то, что Обществом нежилые здания не используются, Общество, вместе с тем, не представило каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, тем самым не опровергнув факт незаконного использования Ответчиком зданий, титульным владельцем которых является Истец.

При таких обстоятельствах заявленные Учреждением требования соответствуют положениям статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу N А56-22306/2014 отменить.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью "СК Геолидер" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации нежилое здание кадастровый номер 78:38:11344:0:30, общей площадью 244,8 кв.м., расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Левашовское шоссе, дом 15, литера Д, и нежилое здание кадастровый номер 78:38:11344:0:29, общей площадью 1 294,5 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Левашовское шоссе, дом 15, литера Е.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Геолидер" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина