Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 20АП-7223/14

г. Тула

27 января 2015 г.

Дело N А23-3553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой Ресурс" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2014 по делу N А23-3553/2012 (судья Носова М.А.), принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСнабСтрой" (ОГРН 1074027005964, ИНН 4027081283) к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой Ресурс" (ОГРН 1087746453299, ИНН 7730580491) о взыскании задолженности в сумме 1 282 660 руб., неустойки в сумме 3 099 615 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 973 руб. 03 коп., судебных расходов, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ в сумме 800 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСнабСтрой" (далее - ООО "ТрансСнабСтрой") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой Ресурс" (далее - ООО "Технострой Ресурс" о взыскании задолженности в сумме 1 282 660 руб. за поставленную и частично оплаченную продукцию по договору поставки от 22.02.2010 N 14, неустойки в размере 3 099 615 руб. 05 коп. за период просрочки оплаты продукции с 08.03.2010 по 31.12.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.08.2012 в сумме 215 973 руб. 03 коп.

Ответчик признал требования истца в части задолженности на сумму 704 560 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 980 руб.

Решением суда от 05.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТехностройРесурс" в пользу ООО "ТрансСнабСтрой" взыскана задолженность в сумме 704 560 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 704 руб. 56 копеек, а также проценты с суммы задолженности 704 560 руб. по ставке рефинансирования ЦБ России в размере 8 % начиная с 01.09.2012 по день фактической уплаты задолженности и судебные расходы в размере 13 782 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение суда от 05.03.2013 оставлено без изменения, а жалоба истца - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "Технострой Ресурс" в пользу ООО "ТрансСнабСтрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 704 руб. 56 коп. и в части отказа во взыскании процентов в сумме 77 269 руб. 03 коп. отменены и дело в указанной части было передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2013 с ООО "Технострой Ресурс" в пользу ООО "ТрасСнабСтрой" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 962 руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлины 5 692 руб. 37 коп. Указанное решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист от 01.08.2013 по решению от 05.03.2012 возвращен взыскателем в материалы дела и погашен в установленном порядке.

Арбитражным судом Калужской области 05.02.2014 выданы исполнительные листы по делу N А23-3553/2012, а именно:

1) о взыскании задолженности в сумме 704 560 руб., а также проценты с суммы задолженности 704 560 руб. по ставке рефинансирования ЦБ России в размере 8 % начиная с 01.09.2012 года по день фактической уплаты задолженности и судебные расходы в сумме 13 782 руб.;

2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167962 руб. 80 коп. и расходов по уплате госпошлины 5 692 руб. 37 коп.

Судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП России по Москве обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 03.09.2014, в котором просил в порядке статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) разъяснить положение исполнительного листа по делу N А23-3553/2012 от 05.02.2014.

Определением суда от 13.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с определением суда, ООО "Технострой Ресурс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что, поскольку решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2013 требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 962 руб. 80 коп., начисленных за период с 01.01.2011 по 27.07.2013, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 692 руб. 37 коп., то требование, содержащиеся в исполнительном листе АС N 002930480 относительно взыскания с ответчика процентов начиная с 01.09.2012 по день фактической уплаты задолженности, недействительно.

ООО "ТрансСнабСтрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, определение просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле лиц на основании статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "ТрансСнабСтрой" обратилось в суд с иском к ООО "Технострой Ресурс" о взыскании задолженности в сумме 1 282 660 руб. за поставленную и частично оплаченную, неустойки в размере 3 099 615 руб. 05 коп. за период просрочки оплаты продукции с 08.03.2010 по 31.12.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.08.2012 в сумме 215 973 руб. 03 коп.

Арбитражным судом Калужской области 05.02.2014 выданы исполнительные листы по делу N А23-3553/2012, а именно:

На основании выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства:

1) от 23.02.2014 N 6432/14/20/77 о взыскании задолженности в сумме 704 560 руб., а также процентов с суммы задолженности 704 560 руб. по ставке рефинансирования ЦБ России в размере 8 % начиная с 01.09.2012 года по день фактической уплаты задолженности и судебных расходы в сумме 13 782 руб.;

2) от 23.02.2014 N 6431/14/20/77 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 962 руб. 80 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 5 692 руб. 37 коп.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 03.09.2014 о разъяснении положений исполнительного листа по делу N А23-3553/2012 от 05.02.2014 серии АС N 002930480, о взыскании задолженности в сумме 704 560 руб., а также процентов с суммы задолженности 704 560 руб. по ставке рефинансирования ЦБ России в размере 8 % начиная с 01.09.2012 года по день фактической уплаты задолженности и судебных расходы в сумме 13 782 руб.

Судебный пристав-исполнитель заявление мотивировал тем, что после системного анализа судебных актов по настоящему делу требование о взыскании процентов с суммы задолженности 704 560 руб. по ставке рефинансирования ЦБ России в размере 8 % начиная с 01.09.2012 года по день фактической уплаты задолженности, вызывает у него "сомнения".

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, по смыслу указанной нормы разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднения.

Вместе с тем, в заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель просит разъяснить положение указанного исполнительного документа, при этом, о наличии каких-либо неясностей в данном исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не указано.

Поскольку заявление судебного пристава-исполнителя не содержит указаний на наличие каких-либо неясностей, то отказ суда первой инстанции в его удовлетворении судом апелляционной инстанции признается правомерным.

При этом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами о взыскании, в связи с чем не могут быть рассмотрены при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа. Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения содержания вступившего в законную силу судебного акта посредством предъявления заявления о его разъяснении.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3553/2012 от 13.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева
М.В. Токарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.