Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 13АП-23315/14

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 г.

Дело N А56-30003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии:

от истца: Аксеновой И.В. по доверенности от 09.12.2014, Новосельцева Н.И. по доверенности N 3 от 12.01.2015,

от ответчика 1: Дроздовой Е.А. по доверенности от 01.01.2015 N 20-2015,

от ответчика 2 :не явился (извещен),

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело А56-30003/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС "Северо-Запада"

о понуждении к заключению договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрический Сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1", Компания, ответчик 1) о понуждении к заключению договора на технологическое присоединение в редакции оферты, направленной истцом ответчику 14.04.2014 с возложением на истца всех затрат, связанных с выполнением технических условий.

Решением от 11.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь ОАО "ФСК ЕЭС" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. По мнению истца, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств в обоснование заявленного истцом ходатайства о привлечении ОАО "ФСК ЕЭС" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанных с применением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Так, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил привлечь к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада. В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что ОРУ-220 кВ ТЭЦ-21 филиала "Невский ОАО "ТГК-1" присоединено к электрическим сетям открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив правовые позиции сторон относительно необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада, апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего спора необходимо было привлечь к участию в деле ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к истцу. В частности, в случае удовлетворения судом исковых требований о понуждении заключить договора на технологическое присоединение, у третьего лица после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), возникает обязанность заключения с истцом договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с принятием обязательств по передаче электрической энергии в сети истца, которые опосредованно присоединены через ОРУ-220 кВ ТЭЦ - 21 филиала "Невский ОАО "ТГК-1" к сетям третьего лица.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием к отмене данного решения.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определил: перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада.

В судебном заседании 11.12.2014 представитель истца заявил ходатайство о привлечении ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада в качестве второго ответчика.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения данного ходатайства возражали.

Поскольку настоящее дело рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 11.12.2014 привлек ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада в качестве соответчика (далее - ответчик 2). Ввиду изложенного судебное разбирательство по делу было отложено для предоставления ОАО "ТГК-1" и ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада письменных правовых позиций по делу с учетом привлечения ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада в качестве соответчика по делу.

Представитель ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательство общество извещено надлежащим образом. В поступившем до судебного заседания отзыве ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Настоящий спор рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада.

Согласно исковым требованиям, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном суде, рассматривающим дело по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, истец просит обязать ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада заключить с истцом договор на технологическое присоединение на основании письма ООО "РСК ЕЭС" от 21.05.2014. При этом, по мнению истца, весь комплекс необходимых работ и согласований по фактическому присоединению энергетических установок ООО "РСК ЕЭС" к ОРУ-220 кВ Северной ТЭЦ-21 должно быть выполнено ОАО "ТГК-1" на основании пункта 5 Правил N 861. От исковых требований в отношении ОАО "ТГК-1" истец не отказался.

Представитель ОАО "ТГК-1" против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку ОАО "ТГК-1" не является сетевой организацией и на нее не может быть возложена обязанность по заключению договора технологического присоединения, при этом, исковые требования, предъявленные к ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не соблюден порядок обращения к сетевой организации с заявкой на заключения договора на технологическое присоединение, установленный в Правилах N 861.

Согласно отзыву ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада на исковое заявление ответчик 2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение истцом порядка заключения договора, установленного в Правилах N 861. Необходимые для заключения договора документы и информация не поступали, следовательно, условия, предусмотренные Правилами N 861 в качестве течения срока для направления сетевой организацией проекта договора не наступили. Кроме того, размер платы за технологическое присоединение не установлен. Поскольку, по мнению ответчика 2, оферта, содержащая все существенные условия, в адрес ответчика 2 не поступала, обязанность по заключению договора у ОАО "ФСК" в лице филиала МЭС Северо-Запада не наступила. Кроме того, необходимо учитывать отсутствие технической возможности технологического присоединения, о чем ответчик 1 сообщал истцу в письме от 23.04.2014 N 110-01/62. В свою очередь, истец не относится к категориям заявителей, с которыми сетевая организация обязана заключить договор независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.2014 истец обратился к ОАО "ТГК-1" с заявкой на осуществление технологического присоединения своих энергетических установок с максимальной мощностью 80 000 кВА и присоединенной трансформаторной мощностью 160 000 кВА.

На основании указанной заявки ОАО "ТГК-1" 20.02.2014 выдало ООО "РСК "РЭС" технические условия на технологическое присоединение к ОАО "ТГК-1", которые, в свою очередь, согласованы ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС "Северо-Запада".

В письме от 14.04.2014 N 50-И/ТП Общество предложило Компании подписать договор и направило два экземпляра. В свою очередь, в письме от 23.04.2014 N 110-01/62 Компания отказалась заключать данный договор, ссылаясь на отсутствие технической возможности.

21.05.2014 Общество обратилось к ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада с офертой на заключение между истцом и ответчиком 2 договора на технологическое присоединение энергоустановок истца с максимальной мощностью 80 000 кВА/74400 кВт, присоединенной трансформаторной мощностью 160 000 кВА к шинам ОРУ-220 кВ ТЭЦ - 21 филиала "Невский ОАО "ТГК-1" по индивидуальному проекту (письмо за исх. N 61-И).

В ответ на указанную письмо о заключении договора на технологическое присоединение ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада предложило истцу продолжить работ по заключению договора об осуществлении технологического присоединения с ОАО "ТГК-1".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 3 указанных Правил N 861 сетевая организация обязано выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1. 14, 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергнопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицом вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Правила N 861 содержат четко регламентированную процедуру технологического присоединения, которая включает следующие этапы: подача заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществления технологического присоединения.

Материалами дела подтверждается, что истец с заявкой на осуществление технологического присоединения своих энергетических установок с максимальной мощностью 80 000 кВА и присоединенной трансформаторной мощностью 160 000 кВа изначально обращался к ОАО "ТГК-1" - заявка от 29.01.2014.

На основании указанной заявки ОАО "ТГК-1" 20.02.2014 выдало ООО "РСК "РЭС" технические условия на технологическое присоединение к ОАО "ТГК-1", которые согласованы ОАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Северо-Запада, вместе с тем в заключении договора на технологическое присоединение отказано в связи с отсутствием технологической возможности.

В последующем истец обратился с офертой на заключение договора на технологическое присоединение энергоустановок ООО "РСК "РЭС" с максимальной мощностью 80 000 кВА/74400 кВт, присоединенной трансформаторной мощностью 160 000 кВА к шинам ОРУ-220 кВ ТЭЦ - 21 филиала "Невский ОАО "ТГК-1" у ответчику 2 по индивидуальному проекту.

Апелляционным судом установлено, ОАО "ТГК-1", в собственности которой находится ОРУ-220 кВ, по характеру своей производственной деятельности (согласно пункту 6.2 статьи 6 Устава основными видами деятельности ОАО "ТГК-1" является производство электрической и тепловой энергии и деятельность по поставке (продаже) тепловой и электрической энергии) относится к электростанциям, которые, в силу положений пункта 5 Правил N 861 выполняют функции сетевой организации только в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Пунктом 5 Правил N 861 предусмотрено, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В связи с тем, что ОРУ-220 ТЭЦ-21 филиала "Невский ОАО "ТГК-1" присоединено к электрическим сетям филиала ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Северо-Запада, истец правомерно обратился к последнему с письмом о заключении договора на технологическое присоединение за исх. N 61-И от 21.05.2014.

Вместе с тем, письмом от 01.07.2014 N М7/38/27 ответчик 2 отказал в заключении договора на технологическое присоединение, предложив истцу продолжить работу по заключению договора с ОАО "ТГК-1".

В свою очередь, в силу пункта 30.4. Правил N 861 в случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальном проекту в размере. Установленном уполномоченным органом исполнительной власти в обрасти государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

Из письма истца от 21.05.2014 N 61-И усматривается, что ООО "РСК "РЭС" выразил согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в полном объеме за свой счет путем выполнения всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями на технологическое присоединение.

Намерение ООО "РСК "РЭС" осуществить выполнение всех перечисленных мероприятий в полном объеме за свой счет также подтверждается согласованными между истцом и ответчиком 1 техническими условиями от 20.02.2014.

В свою очередь, Приказом Федеральной службы по тарифам N 914-э от 25.12.2012 на 2013-2014 была утверждена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к объектам единой национальной электрической сети ОАО "ФСК ЕЭС" в виде формулы, следовательно, у ответчика 2 отсутствовала необходимость обращаться в уполномоченный орган для утверждения размера платы за технологическое присоединение.

На основании изложенного выше, принимая во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об электроэнергетике, Правил N 861, апелляционный суд полагает отказ ответчика 2 от заключения договора на технологического присоединения по основаниям, указанным в письме от 01.07.2014 N М7/38/27, неправомерным.

Доводы ответчика 2 о том, что обязанность по заключению договора с ООО "РСК "РЭС" не наступила, поскольку оферта, содержащая все существенные условия, ответчику 2 не поступала, не принимается апелляционным судом, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчиком 2 сообщалось истцу о необходимости предоставления сетевой организации недостающих сведений или документов, а отказ от заключения договора содержал иные мотивы. Между тем, одновременное предоставление с заявкой на заключение договора на технологическое присоединение проекта договора указанного вида не препятствует непосредственному заключению договора.

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что согласно пункт 8 (3). Правил N 861 подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается.

Ссылка ответчика 2 на отсутствие технической возможности на технологическое присоединение, о чем указано ОАО "ТГК-1" в письме от 23.04.2014 N 110-01/62, несостоятельна, поскольку согласно пункту 30 Правил N 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному плану, о чем и просит истец.

На основании изложенного исковые требования к ответчику 2 об обязании заключить с ООО "РСК "РЭС" договор на технологическое присоединение в редакции оферты, направленной истцом ОАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" в лице филиала Магистральные Электрические Сети Северо-Запада 21.05.2014, с возложением на истца всех затрат, связанных с выполнением технических условий, подлежат удовлетворению.

В свою очередь в удовлетворении исковых требований к ОАО "ТГК-1" надлежит отказать, поскольку ответчик 1 не является сетевой организацией и на него не может быть возложена обязанность по заключению договора технологического присоединения. Вместе с тем согласно пункту 5 Правил N 861 при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции на последнюю возлагаются функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными организациями, а также выполнение необходимых условий договора.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-30003/2014 отменить.

В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" отказать.

Обязать открытое акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" в лице филиала Магистральные Электрические Сети Северо-Запада заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" договор на технологическое присоединение в редакции оферты, направленной истцом открытому акционерному обществу "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" в лице филиала Магистральные Электрические Сети Северо-Запада 21.05.2014 с возложением на истца всех затрат, связанных с выполнением технических условий.

Взыскать с открытого акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" в лице филиала Магистральные Электрические Сети Северо-Запада в пользу общества с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" 3000 рублей расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова