Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-55620/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-151973/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО " ОМСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-151973/14, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр 8-969)

по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Проект" (117546, г. Москва, ул. Харьковская, 4, 3, ОГРН 1147746068414, ИНН 7724907460, дата регистрации 31.01.2014 г.) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ОМСтрой" (123001, г. Москва, Трехпрудный переулок, 11/13, стр. 2, пом. III, ком. I, ОГРН 1127746730726, ИНН 7710920809, дата регистрации 13.09.2012 г.)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 274 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Плотников В.В. - гендиректор, Божко А.А. по доверенности от 16.07.2014 г.

От ответчика: Гаврилова О.В. по доверенности от 01.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Ресурс-Проект" с исковым заявлением к ООО "ОМСтрой"" о взыскании суммы задолженности в размере 1.274.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. взыскано с ООО "ОМСтрой" в пользу ООО "Ресурс-Проект" задолженность в размере 1 274 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 740 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО " ОМСтрой"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2013 г. между ООО "ОМСтрой" и ООО "РесурсПроект" был заключен договор подряда N 1П-001/2013 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым исполнитель (ООО "РесурсПроект") обязуется в соответствии с исходными данными заказчика (ООО "ОМСтрой")выполнить проектные работы по разработке проектной документации по следующим видам (разделам) работ: система отопления и вентиляции, система электроснабжения и освещения, система водоснабжения и водоотведения, сети связи, автоматизация инженерных систем, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности по объекту ГБОУ специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения рподителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида N 80, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 29, сдать результаты выполненных работ заказчику в сроки и на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы в соответствии с условиями договора.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки работ от 05 декабря 2013 г.

Заказчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 274 000 руб.

Также между истцом ООО "Ресурс-Проект" (цессионарий) и ООО "РесурсПроект" (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 17 февраля 2014 г. N П-001/2013 на общую сумму 1 274 000 руб., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "ОМСтрой" по договору N П-001/2013 от 15.10.2013г.заключенному между ООО "РесурсПроект" и ООО "ОМСтрой" по оплате выполненных проектных работ на сумму 1 274 000 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при уступке права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 1.274.000 руб. задолженности.

Довод заявителя о том, что работы по договору N 1П-001/2013 от 15.10.13г. не сданы, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется акт сдачи -приемки работ от 05.12.13г. (л.д. 20), подписанный сторонами без замечаний.

Судебная коллегия, исследовав в соответствии со ст. 64, 71, 75 АПК РФ представленную копию акта выполненных работ приходит к выводу о том, что указанный акт представлен в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем оснований для признания его ненадлежащим доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что договор цессии от 17.02.2014 г. является ничтожным, отклоняется судебной коллегией, поскольку оснований для признаний указанного договора ничтожным у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-151973/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " ОМСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров