Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 15АП-22420/14

город Ростов-на-Дону

27 января 2015 г.

дело N А32-26454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Чилингарян М.С. по доверенности от 12.01.2015 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Малюгина Василия Васильевича; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу N А32-26454/2014

по заявлению Акопова Левона Эдуардовича

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Малюгина Василия Васильевича

о признании недействительной записи, в ЕГРЮЛ

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акопов Левон Эдуардович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Краснодарскому краю о признании недействительном записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Владос-Лабинск" в связи с ликвидацией от 24.06.2014 г. за государственным номером 2142374009150.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малюгин Василий Васильевич (ликвидатор общества).

Решением суда от 22.10.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на момент утверждения промежуточного и ликвидационного балансов ликвидатору общества было известно о наличии у ООО "Владос-Лабинск" неисполненных обязательств перед предпринимателем Акоповым Л.Э., ликвидация произведена с нарушением требований кредитора.

Не согласившись с принятым решением, Малюгин Василий Васильевич и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Краснодарскому краю обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

ИФНС N 15 по Краснодарскому краю в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что для государственной регистрации ликвидации общества представлены все необходимые документы, регистрирующий орган не наделен полномочиями по проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным актом, а потому производство по делу подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе Малюгин В.В. и дополнении к ней просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сведения о ликвидации ООО "Владос-Лабинск" опубликованы в установленном законом порядке, требования кредиторов должнику не предъявлены, у ИФНС N 15 по Краснодарскому краю отсутствовала информация о непогашенной задолженности ООО "Владос-Лабинск" перед кредиторами.

В отзыве на апелляционную жалобу Малюгина предприниматель Акопов просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что требование о включении общества в реестр кредиторов, а задолженность в промежуточный и ликвидационный балансы направлено в адрес ООО "Владос-Лабинск" в двухмесячный срок с момента публикации, но проигнорировано ликвидатором общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Малюгина инспекция поддерживает изложенные в ней доводы.

В судебном заседании представитель Акопова поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы.

ИФНС N 15 по Краснодарскому краю и Малюгин В.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица. Ходатайства судом удовлетворены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителя заявителя по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, единственным учредителем ООО "Владос-Лабинск" 20.02.2014 г. принято решение о ликвидации общества, назначении ликвидатором общества Малюгина Василия Васильевича.

Сведения о ликвидации ООО "Владос-Лабинск" опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

ООО "Владос-Лабинск" для государственной регистрации в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации по форме N Р16001, документ об уплате государственной пошлины, справка Пенсионного фонда, ликвидационный баланс.

Заявителем регистрации ликвидации выступал руководитель ликвидационной комиссии ООО "Владос-Лабинск" Малюгин Василий Васильевич.

На основании указанных документов ИФНС N 15 по Краснодарскому краю принято решение о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО "Владос-Лабинск" в связи с его ликвидацией по решению учредителей, в ЕГРЮЛ внесена 24.06.2014 соответствующая регистрационная запись за регистрационным номером 2142374009150.

Считая, что ликвидация ООО "Владос-Лабинск" проведена с нарушением его прав как кредитора, предприниматель Акопов Л.Э. обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников). Ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией может быть оспорена в судебном порядке в случае нарушения процедуры ликвидации юридических лиц, установленного гражданским законодательством. Требование может быть удовлетворено при наличии существенных нарушений гражданского законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, допускающих возможность защиты интересов участвующих в деле лиц путем восстановления в реестре ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) сведения, вносимые в реестр, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям.

Это означает, что в случае внесения в реестр недостоверной информации лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом решение вопроса о восстановлении нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от наличия у регистрирующего органа полномочий оценивать законность и достоверность сведений, подлежащих регистрации.

В силу статей 9, 13, 14 и 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной деятельности организации.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией в регистрирующий орган представляется заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, а расчеты с его кредиторами завершены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имелось дело N А32-9579/2014 о взыскании с ООО "Владос-Лабинск" в пользу заявителя задолженности по договору аренды, однако в связи с ликвидацией ООО "Владос-Лабинск" производство по делу было прекращено. Кроме того, в установленный в сообщении о ликвидации период (в течение 2 месяцев), а также по адресу, указанному в этом сообщении (юридический адрес должника) до утверждения ликвидационного баланса предприниматель Акопов Л.Э. обращался к ООО "Владос-Лабинск" с требованием учесть требования ИП Акопова Левона Эдуардовича в размере 111 905 руб. 22 коп. Таким образом, на момент составления промежуточного и ликвидационного балансов ликвидатор ООО "Владос-Лабинск" располагал сведениями о наличии у общества задолженности перед предпринимателем Акоповым, а, следовательно, представленные в регистрирующий орган данные промежуточных и ликвидационных балансов не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации.

Вместе с тем принимаются как обоснованные доводы налоговой инспекции о ее неправомочности проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации.

В силу статьи 21 Закона о государственной регистрации регистрация в связи с ликвидацией юридического лица носит уведомительный характер (ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых на регистрацию документов, и соответствие их законодательству несет заявитель). Орган, осуществляющий государственную регистрацию, не имеет процедурной возможности и обязанности осуществлять правовую экспертизу представленных документов.

Однако это обстоятельство не означает неправомерности признания регистрации недействительной по мотиву нарушения норм гражданского законодательства и при наличии возможности обеспечить защиту интересов участвующих в деле лиц путем восстановления юридического лица в реестре.

Кроме того, в ходе ликвидации общества Акопов Л.Э. обращался в инспекцию с заявлением об отказе в ликвидации в связи с наличием кредиторской задолженности у общества.

Доводы инспекции и Малюгина о представлении на регистрацию ликвидации всех необходимых документов, апелляционным судом отклоняются. В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами. Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Исходя из смысла приведенных норм, ликвидационный баланс считается непредставленным (отсутствующим), если содержащиеся в нем сведения являются недостоверными.

Ссылка ликвидатора общества Малюгина на неподтвержденность надлежащими документами кредиторской задолженности Акопова, о которой последним заявлено в ликвидационную комиссию, апелляционным судом отклоняется. Кредиторская задолженность возникла у общества перед предпринимателем Акоповым Л.Э. на основании договора аренды нежилого помещения от 21.03.2013 г., подписание обществом актом к указанному договору, представленных заявителем в апелляционную инстанцию, свидетельствует о признании обществом соответствующей задолженности, подлежащей принятию к учету в документах бухгалтерского учета общества.

Ссылка инспекции на то, что регистрационная запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом, апелляционным судом принимается. Вместе с тем, заявляя это требование, предприниматель по существу оспаривает действия налоговой инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации указанного юридического лица в связи с его ликвидацией, что допускается нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи требование предпринимателя обоснованно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято обоснованное решение об удовлетворении заявленных предпринимателем Акоповым Л.Э. требований, оснований к отмене которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 г. по делу N А32-26565/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян