Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 15АП-19773/14

город Ростов-на-Дону

27 января 2015 г.

дело N А01-1295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Малютиной Ирины Леонидовны, общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2014 по делу N А01-1295/2014 об отказе в привлечении Малютиной Ирины Леонидовны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2014 по делу N А01-1295/2014 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению Безгина Альберта Александровича о включении в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" ИНН 3662143528, ОГРН 1093668017497 принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее также - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от Безгина Альберта Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 550 000 рублей.

До начала судебного заседания посредством электронной почты поступило ходатайство представителя Малютиной Ирины Леонидовны о вступлении Малютиной И.Л. в дело в качестве третьего лица, а также аналогичное ходатайство представителя ООО "Альфа" о вступлении общества в дело в качестве третьего лица.

Определением суда от 21.10.2014 в удовлетворении ходатайства представителя Малютиной Ирины Леонидовны (г. Воронеж) о привлечении Малютиной Ирины Леонидовны к участию в деле N А01-1295/2014 по заявлению Безгина Альберта Александровича (дата рождения 19.07.1971 года, город Воронеж) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 3662143528, ОГРН 1093668017497, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп), суммы долга 10 550 000 рублей, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Определением суда от 21.10.2014 в удовлетворении заявления представителя ООО "Альфа" (ОГРН 1103668042444, ИНН 3662160474) о привлечении ООО "Альфа" к участию в деле N А01-1295/2014 по заявлению Безгина Альберта Александровича (дата рождения 19.07.1971 года, город Воронеж) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 3662143528, ОГРН 1093668017497, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп), суммы долга 10 550 000 рублей, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО "Альфа", Малютина И.Л. обжаловали определения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебные акты, принять новые.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения в одном судебном заседании двух апелляционных жалоб, на два судебных акта ввиду схожести фактических обстоятельств дела, подлежащих исследованию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Указанные лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в арбитражном процессе, в том числе, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и соответствующая сторона процесса (истец или ответчик) предполагаются субъектами материального правоотношения, которое примыкает к основному правоотношению, то есть к тому, предполагаемыми субъектами которого выступают стороны.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения.

Кроме того, суд, при принятии судебного акта исходит из того, чтобы принятый судебный акт не был направлен на нарушение или оспаривание прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Предметом рассмотрения настоящего заявления является вопрос о включении Безгина А.А. в реестр требований кредиторов.

Требования Безгина А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности основаны на договоре цессии (уступке права требования) от 22.10.2012 г., заключенным между ним, как цессионарием, и ООО "Альфа", как цедентом, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию свое право требования с ООО "Спектр" долга в размере 10 550 000 рублей, взысканной решением Третейского суда при ООО Юридическая компания "Лига правосудия" от 18.10.2012 г. с ООО "Спектр" в пользу ООО "Альфа" (10 450 000 рублей сумма долга; 100 000 руб. - сумма третейского сбора). Из прилагаемых к заявлению материалов видно, что задолженность за ООО "Спектр" в сумме 10 450 000 рублей осталась после заключения между ООО "Альфа" и ООО "Спектр" соглашения от 03.02.2011 г. о прекращении встречных обязательств зачетом по договору купли-продажи имущества от 03.02.2011 г. (сумма задолженности ООО "Альфа" перед ООО "Спектр" 168 050 000 рублей), а также по договору займа от 01.03.2010 г. и договору об уступке права требования от 20.01.2011 г. (задолженность ООО "Спектр" перед ООО "Альфа" 178 500 000 рублей).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 г. по делу N А14-4745/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 г., суд, признав договор займа от 01.03.2010 г. незаключенным в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соглашение о зачете от 03.02.2011 г. ввиду отсутствия обязательств ООО "Спектр" перед ООО "Альфа" недействительным, расторг заключенный между ООО "Спектр" и ООО "Альфа" договор купли-продажи имущества от 03.02.2011 г. в связи с неоплатой покупателем стоимости имущества по договору, обязав ООО "Альфа" возвратить ООО "Спектр" все полученное по сделке.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходит из того, что заявителями не представлены доказательства, подтверждающие то, что разрешение заявления каким-либо образом может затронуть права и обязанности как ООО "Альфа", так и Малютиной И.Л.

В целом отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия учитывает, что ни ООО "Альфа", ни Малютина И.Л. не обосновали, как принимаемый по делу судебный акт может повлиять на их права и законные интересы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Законом о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве. Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Альфа" и Малютиной Ирины Леонидовны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционных жалоб не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2014 по делу N А01-1295/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева